Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários?
Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade públ...
Ausführliche Beschreibung
Autor*in: |
Camila Bindilatti Carli de Mesquita [verfasserIn] |
---|
Format: |
E-Artikel |
---|---|
Sprache: |
Englisch |
Erschienen: |
2020 |
---|
Schlagwörter: |
---|
Übergeordnetes Werk: |
In: Revista de Direito Setorial e Regulatório - Universidade de Brasília, 2017, 6(2020), 1, Seite 20 |
---|---|
Übergeordnetes Werk: |
volume:6 ; year:2020 ; number:1 ; pages:20 |
Links: |
---|
Katalog-ID: |
DOAJ005132932 |
---|
LEADER | 01000caa a22002652 4500 | ||
---|---|---|---|
001 | DOAJ005132932 | ||
003 | DE-627 | ||
005 | 20230309191122.0 | ||
007 | cr uuu---uuuuu | ||
008 | 230225s2020 xx |||||o 00| ||eng c | ||
035 | |a (DE-627)DOAJ005132932 | ||
035 | |a (DE-599)DOAJ7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b | ||
040 | |a DE-627 |b ger |c DE-627 |e rakwb | ||
041 | |a eng | ||
100 | 0 | |a Camila Bindilatti Carli de Mesquita |e verfasserin |4 aut | |
245 | 1 | 0 | |a Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? |
264 | 1 | |c 2020 | |
336 | |a Text |b txt |2 rdacontent | ||
337 | |a Computermedien |b c |2 rdamedia | ||
338 | |a Online-Ressource |b cr |2 rdacarrier | ||
520 | |a Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública, dentro de uma perspectiva justificadora. Traz um possível diálogo do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003). Metodologia/abordagem/design – A discussão é realizada através de uma apreciação jurídica descritiva de algumas teorias e das suas possíveis contribuições para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública. Resultados – Como resultado, o artigo conclui que a interação do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003) pode contribuir não somente para a justificação jurídica e efetividade dos programas, como também para a gestão democrática das políticas públicas. Originalidade/relevância do texto – Busca identificar alguns instrumentos inovadores que justifiquem a efetividade e, possivelmente, a legitimidade do compliance público, ampliando significativamente o seu campo de atuação. | ||
650 | 4 | |a compliance público | |
650 | 4 | |a regulação | |
650 | 4 | |a enforcement | |
650 | 4 | |a nudges | |
650 | 4 | |a multi-level governance | |
653 | 0 | |a Law | |
653 | 0 | |a K | |
773 | 0 | 8 | |i In |t Revista de Direito Setorial e Regulatório |d Universidade de Brasília, 2017 |g 6(2020), 1, Seite 20 |w (DE-627)1760620246 |x 24465259 |7 nnns |
773 | 1 | 8 | |g volume:6 |g year:2020 |g number:1 |g pages:20 |
856 | 4 | 0 | |u https://doaj.org/article/7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b |z kostenfrei |
856 | 4 | 0 | |u https://periodicos.unb.br/index.php/rdsr/article/view/31231 |z kostenfrei |
856 | 4 | 2 | |u https://doaj.org/toc/2446-550X |y Journal toc |z kostenfrei |
856 | 4 | 2 | |u https://doaj.org/toc/2446-5259 |y Journal toc |z kostenfrei |
912 | |a GBV_USEFLAG_A | ||
912 | |a SYSFLAG_A | ||
912 | |a GBV_DOAJ | ||
951 | |a AR | ||
952 | |d 6 |j 2020 |e 1 |h 20 |
author_variant |
c b c d m cbcdm |
---|---|
matchkey_str |
article:24465259:2020----::elxsoraruttrjriaopormsenerddplcai |
hierarchy_sort_str |
2020 |
publishDate |
2020 |
allfields |
(DE-627)DOAJ005132932 (DE-599)DOAJ7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b DE-627 ger DE-627 rakwb eng Camila Bindilatti Carli de Mesquita verfasserin aut Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? 2020 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública, dentro de uma perspectiva justificadora. Traz um possível diálogo do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003). Metodologia/abordagem/design – A discussão é realizada através de uma apreciação jurídica descritiva de algumas teorias e das suas possíveis contribuições para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública. Resultados – Como resultado, o artigo conclui que a interação do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003) pode contribuir não somente para a justificação jurídica e efetividade dos programas, como também para a gestão democrática das políticas públicas. Originalidade/relevância do texto – Busca identificar alguns instrumentos inovadores que justifiquem a efetividade e, possivelmente, a legitimidade do compliance público, ampliando significativamente o seu campo de atuação. compliance público regulação enforcement nudges multi-level governance Law K In Revista de Direito Setorial e Regulatório Universidade de Brasília, 2017 6(2020), 1, Seite 20 (DE-627)1760620246 24465259 nnns volume:6 year:2020 number:1 pages:20 https://doaj.org/article/7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b kostenfrei https://periodicos.unb.br/index.php/rdsr/article/view/31231 kostenfrei https://doaj.org/toc/2446-550X Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2446-5259 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ AR 6 2020 1 20 |
spelling |
(DE-627)DOAJ005132932 (DE-599)DOAJ7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b DE-627 ger DE-627 rakwb eng Camila Bindilatti Carli de Mesquita verfasserin aut Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? 2020 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública, dentro de uma perspectiva justificadora. Traz um possível diálogo do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003). Metodologia/abordagem/design – A discussão é realizada através de uma apreciação jurídica descritiva de algumas teorias e das suas possíveis contribuições para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública. Resultados – Como resultado, o artigo conclui que a interação do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003) pode contribuir não somente para a justificação jurídica e efetividade dos programas, como também para a gestão democrática das políticas públicas. Originalidade/relevância do texto – Busca identificar alguns instrumentos inovadores que justifiquem a efetividade e, possivelmente, a legitimidade do compliance público, ampliando significativamente o seu campo de atuação. compliance público regulação enforcement nudges multi-level governance Law K In Revista de Direito Setorial e Regulatório Universidade de Brasília, 2017 6(2020), 1, Seite 20 (DE-627)1760620246 24465259 nnns volume:6 year:2020 number:1 pages:20 https://doaj.org/article/7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b kostenfrei https://periodicos.unb.br/index.php/rdsr/article/view/31231 kostenfrei https://doaj.org/toc/2446-550X Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2446-5259 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ AR 6 2020 1 20 |
allfields_unstemmed |
(DE-627)DOAJ005132932 (DE-599)DOAJ7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b DE-627 ger DE-627 rakwb eng Camila Bindilatti Carli de Mesquita verfasserin aut Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? 2020 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública, dentro de uma perspectiva justificadora. Traz um possível diálogo do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003). Metodologia/abordagem/design – A discussão é realizada através de uma apreciação jurídica descritiva de algumas teorias e das suas possíveis contribuições para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública. Resultados – Como resultado, o artigo conclui que a interação do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003) pode contribuir não somente para a justificação jurídica e efetividade dos programas, como também para a gestão democrática das políticas públicas. Originalidade/relevância do texto – Busca identificar alguns instrumentos inovadores que justifiquem a efetividade e, possivelmente, a legitimidade do compliance público, ampliando significativamente o seu campo de atuação. compliance público regulação enforcement nudges multi-level governance Law K In Revista de Direito Setorial e Regulatório Universidade de Brasília, 2017 6(2020), 1, Seite 20 (DE-627)1760620246 24465259 nnns volume:6 year:2020 number:1 pages:20 https://doaj.org/article/7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b kostenfrei https://periodicos.unb.br/index.php/rdsr/article/view/31231 kostenfrei https://doaj.org/toc/2446-550X Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2446-5259 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ AR 6 2020 1 20 |
allfieldsGer |
(DE-627)DOAJ005132932 (DE-599)DOAJ7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b DE-627 ger DE-627 rakwb eng Camila Bindilatti Carli de Mesquita verfasserin aut Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? 2020 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública, dentro de uma perspectiva justificadora. Traz um possível diálogo do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003). Metodologia/abordagem/design – A discussão é realizada através de uma apreciação jurídica descritiva de algumas teorias e das suas possíveis contribuições para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública. Resultados – Como resultado, o artigo conclui que a interação do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003) pode contribuir não somente para a justificação jurídica e efetividade dos programas, como também para a gestão democrática das políticas públicas. Originalidade/relevância do texto – Busca identificar alguns instrumentos inovadores que justifiquem a efetividade e, possivelmente, a legitimidade do compliance público, ampliando significativamente o seu campo de atuação. compliance público regulação enforcement nudges multi-level governance Law K In Revista de Direito Setorial e Regulatório Universidade de Brasília, 2017 6(2020), 1, Seite 20 (DE-627)1760620246 24465259 nnns volume:6 year:2020 number:1 pages:20 https://doaj.org/article/7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b kostenfrei https://periodicos.unb.br/index.php/rdsr/article/view/31231 kostenfrei https://doaj.org/toc/2446-550X Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2446-5259 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ AR 6 2020 1 20 |
allfieldsSound |
(DE-627)DOAJ005132932 (DE-599)DOAJ7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b DE-627 ger DE-627 rakwb eng Camila Bindilatti Carli de Mesquita verfasserin aut Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? 2020 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública, dentro de uma perspectiva justificadora. Traz um possível diálogo do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003). Metodologia/abordagem/design – A discussão é realizada através de uma apreciação jurídica descritiva de algumas teorias e das suas possíveis contribuições para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública. Resultados – Como resultado, o artigo conclui que a interação do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003) pode contribuir não somente para a justificação jurídica e efetividade dos programas, como também para a gestão democrática das políticas públicas. Originalidade/relevância do texto – Busca identificar alguns instrumentos inovadores que justifiquem a efetividade e, possivelmente, a legitimidade do compliance público, ampliando significativamente o seu campo de atuação. compliance público regulação enforcement nudges multi-level governance Law K In Revista de Direito Setorial e Regulatório Universidade de Brasília, 2017 6(2020), 1, Seite 20 (DE-627)1760620246 24465259 nnns volume:6 year:2020 number:1 pages:20 https://doaj.org/article/7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b kostenfrei https://periodicos.unb.br/index.php/rdsr/article/view/31231 kostenfrei https://doaj.org/toc/2446-550X Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2446-5259 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ AR 6 2020 1 20 |
language |
English |
source |
In Revista de Direito Setorial e Regulatório 6(2020), 1, Seite 20 volume:6 year:2020 number:1 pages:20 |
sourceStr |
In Revista de Direito Setorial e Regulatório 6(2020), 1, Seite 20 volume:6 year:2020 number:1 pages:20 |
format_phy_str_mv |
Article |
institution |
findex.gbv.de |
topic_facet |
compliance público regulação enforcement nudges multi-level governance Law K |
isfreeaccess_bool |
true |
container_title |
Revista de Direito Setorial e Regulatório |
authorswithroles_txt_mv |
Camila Bindilatti Carli de Mesquita @@aut@@ |
publishDateDaySort_date |
2020-01-01T00:00:00Z |
hierarchy_top_id |
1760620246 |
id |
DOAJ005132932 |
language_de |
englisch |
fullrecord |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">DOAJ005132932</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230309191122.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">230225s2020 xx |||||o 00| ||eng c</controlfield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)DOAJ005132932</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DOAJ7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">eng</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Camila Bindilatti Carli de Mesquita</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários?</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2020</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública, dentro de uma perspectiva justificadora. Traz um possível diálogo do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003). Metodologia/abordagem/design – A discussão é realizada através de uma apreciação jurídica descritiva de algumas teorias e das suas possíveis contribuições para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública. Resultados – Como resultado, o artigo conclui que a interação do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003) pode contribuir não somente para a justificação jurídica e efetividade dos programas, como também para a gestão democrática das políticas públicas. Originalidade/relevância do texto – Busca identificar alguns instrumentos inovadores que justifiquem a efetividade e, possivelmente, a legitimidade do compliance público, ampliando significativamente o seu campo de atuação.</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">compliance público</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">regulação</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">enforcement</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">nudges</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">multi-level governance</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Law</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">K</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">In</subfield><subfield code="t">Revista de Direito Setorial e Regulatório</subfield><subfield code="d">Universidade de Brasília, 2017</subfield><subfield code="g">6(2020), 1, Seite 20</subfield><subfield code="w">(DE-627)1760620246</subfield><subfield code="x">24465259</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:6</subfield><subfield code="g">year:2020</subfield><subfield code="g">number:1</subfield><subfield code="g">pages:20</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doaj.org/article/7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://periodicos.unb.br/index.php/rdsr/article/view/31231</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/2446-550X</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/2446-5259</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_DOAJ</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">6</subfield><subfield code="j">2020</subfield><subfield code="e">1</subfield><subfield code="h">20</subfield></datafield></record></collection>
|
author |
Camila Bindilatti Carli de Mesquita |
spellingShingle |
Camila Bindilatti Carli de Mesquita misc compliance público misc regulação misc enforcement misc nudges misc multi-level governance misc Law misc K Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? |
authorStr |
Camila Bindilatti Carli de Mesquita |
ppnlink_with_tag_str_mv |
@@773@@(DE-627)1760620246 |
format |
electronic Article |
delete_txt_mv |
keep |
author_role |
aut |
collection |
DOAJ |
remote_str |
true |
illustrated |
Not Illustrated |
issn |
24465259 |
topic_title |
Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? compliance público regulação enforcement nudges multi-level governance |
topic |
misc compliance público misc regulação misc enforcement misc nudges misc multi-level governance misc Law misc K |
topic_unstemmed |
misc compliance público misc regulação misc enforcement misc nudges misc multi-level governance misc Law misc K |
topic_browse |
misc compliance público misc regulação misc enforcement misc nudges misc multi-level governance misc Law misc K |
format_facet |
Elektronische Aufsätze Aufsätze Elektronische Ressource |
format_main_str_mv |
Text Zeitschrift/Artikel |
carriertype_str_mv |
cr |
hierarchy_parent_title |
Revista de Direito Setorial e Regulatório |
hierarchy_parent_id |
1760620246 |
hierarchy_top_title |
Revista de Direito Setorial e Regulatório |
isfreeaccess_txt |
true |
familylinks_str_mv |
(DE-627)1760620246 |
title |
Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? |
ctrlnum |
(DE-627)DOAJ005132932 (DE-599)DOAJ7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b |
title_full |
Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? |
author_sort |
Camila Bindilatti Carli de Mesquita |
journal |
Revista de Direito Setorial e Regulatório |
journalStr |
Revista de Direito Setorial e Regulatório |
lang_code |
eng |
isOA_bool |
true |
recordtype |
marc |
publishDateSort |
2020 |
contenttype_str_mv |
txt |
container_start_page |
20 |
author_browse |
Camila Bindilatti Carli de Mesquita |
container_volume |
6 |
format_se |
Elektronische Aufsätze |
author-letter |
Camila Bindilatti Carli de Mesquita |
title_sort |
reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública afinal, são realmente necessários? |
title_auth |
Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? |
abstract |
Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública, dentro de uma perspectiva justificadora. Traz um possível diálogo do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003). Metodologia/abordagem/design – A discussão é realizada através de uma apreciação jurídica descritiva de algumas teorias e das suas possíveis contribuições para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública. Resultados – Como resultado, o artigo conclui que a interação do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003) pode contribuir não somente para a justificação jurídica e efetividade dos programas, como também para a gestão democrática das políticas públicas. Originalidade/relevância do texto – Busca identificar alguns instrumentos inovadores que justifiquem a efetividade e, possivelmente, a legitimidade do compliance público, ampliando significativamente o seu campo de atuação. |
abstractGer |
Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública, dentro de uma perspectiva justificadora. Traz um possível diálogo do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003). Metodologia/abordagem/design – A discussão é realizada através de uma apreciação jurídica descritiva de algumas teorias e das suas possíveis contribuições para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública. Resultados – Como resultado, o artigo conclui que a interação do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003) pode contribuir não somente para a justificação jurídica e efetividade dos programas, como também para a gestão democrática das políticas públicas. Originalidade/relevância do texto – Busca identificar alguns instrumentos inovadores que justifiquem a efetividade e, possivelmente, a legitimidade do compliance público, ampliando significativamente o seu campo de atuação. |
abstract_unstemmed |
Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública, dentro de uma perspectiva justificadora. Traz um possível diálogo do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003). Metodologia/abordagem/design – A discussão é realizada através de uma apreciação jurídica descritiva de algumas teorias e das suas possíveis contribuições para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública. Resultados – Como resultado, o artigo conclui que a interação do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003) pode contribuir não somente para a justificação jurídica e efetividade dos programas, como também para a gestão democrática das políticas públicas. Originalidade/relevância do texto – Busca identificar alguns instrumentos inovadores que justifiquem a efetividade e, possivelmente, a legitimidade do compliance público, ampliando significativamente o seu campo de atuação. |
collection_details |
GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ |
container_issue |
1 |
title_short |
Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários? |
url |
https://doaj.org/article/7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b https://periodicos.unb.br/index.php/rdsr/article/view/31231 https://doaj.org/toc/2446-550X https://doaj.org/toc/2446-5259 |
remote_bool |
true |
ppnlink |
1760620246 |
mediatype_str_mv |
c |
isOA_txt |
true |
hochschulschrift_bool |
false |
up_date |
2024-07-04T02:25:24.580Z |
_version_ |
1803613555478495232 |
fullrecord_marcxml |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">DOAJ005132932</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230309191122.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">230225s2020 xx |||||o 00| ||eng c</controlfield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)DOAJ005132932</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DOAJ7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">eng</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Camila Bindilatti Carli de Mesquita</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Reflexões sobre a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública Afinal, são realmente necessários?</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2020</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Propósito – Diante da recente obrigatoriedade de implementação dos programas de integridade pública pela Administração Pública Brasileira, o presente artigo pretende apresentar uma abordagem crítica de alguns aspectos que podem contribuir para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública, dentro de uma perspectiva justificadora. Traz um possível diálogo do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003). Metodologia/abordagem/design – A discussão é realizada através de uma apreciação jurídica descritiva de algumas teorias e das suas possíveis contribuições para a arquitetura jurídica dos programas de integridade pública. Resultados – Como resultado, o artigo conclui que a interação do compliance público com a regulamentação normativa de interações estratégicas (HABERMAS, 2012), nudges (ALEMANNO; SPINA, 2014) e com o multi-level governance (HOOGHE; MARKS, 2003) pode contribuir não somente para a justificação jurídica e efetividade dos programas, como também para a gestão democrática das políticas públicas. Originalidade/relevância do texto – Busca identificar alguns instrumentos inovadores que justifiquem a efetividade e, possivelmente, a legitimidade do compliance público, ampliando significativamente o seu campo de atuação.</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">compliance público</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">regulação</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">enforcement</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">nudges</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">multi-level governance</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Law</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">K</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">In</subfield><subfield code="t">Revista de Direito Setorial e Regulatório</subfield><subfield code="d">Universidade de Brasília, 2017</subfield><subfield code="g">6(2020), 1, Seite 20</subfield><subfield code="w">(DE-627)1760620246</subfield><subfield code="x">24465259</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:6</subfield><subfield code="g">year:2020</subfield><subfield code="g">number:1</subfield><subfield code="g">pages:20</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doaj.org/article/7c33f6afb32c44328cfdd94b9cd6ed8b</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://periodicos.unb.br/index.php/rdsr/article/view/31231</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/2446-550X</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/2446-5259</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_DOAJ</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">6</subfield><subfield code="j">2020</subfield><subfield code="e">1</subfield><subfield code="h">20</subfield></datafield></record></collection>
|
score |
7.4015017 |