Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study
INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a...
Ausführliche Beschreibung
Gespeichert in:
| Autor*in: |
Denis Souto Valente [verfasserIn] Lauro Aita Carvalho [verfasserIn] Marcelo Tonding Ferreira [verfasserIn] |
|---|
| Format: |
E-Artikel |
|---|---|
| Sprache: |
Englisch ; Portugiesisch |
| Erschienen: |
2011 |
|---|
| Schlagwörter: |
|---|
| Übergeordnetes Werk: |
In: Revista Brasileira de Cirurgia Plástica - Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica, 2022, 26(2011), 1, Seite 81-86 |
|---|---|
| Übergeordnetes Werk: |
volume:26 ; year:2011 ; number:1 ; pages:81-86 |
| Links: |
Link aufrufen |
|---|
| DOI / URN: |
10.1590/S1983-51752011000100017 |
|---|
| Katalog-ID: |
DOAJ035590645 |
|---|
| LEADER | 01000caa a22002652 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | DOAJ035590645 | ||
| 003 | DE-627 | ||
| 005 | 20240414104526.0 | ||
| 007 | cr uuu---uuuuu | ||
| 008 | 230227s2011 xx |||||o 00| ||eng c | ||
| 024 | 7 | |a 10.1590/S1983-51752011000100017 |2 doi | |
| 035 | |a (DE-627)DOAJ035590645 | ||
| 035 | |a (DE-599)DOAJd47ae6e54686455b8479460fc273ef1f | ||
| 040 | |a DE-627 |b ger |c DE-627 |e rakwb | ||
| 041 | |a eng |a por | ||
| 050 | 0 | |a RD1-811 | |
| 100 | 0 | |a Denis Souto Valente |e verfasserin |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study |
| 264 | 1 | |c 2011 | |
| 336 | |a Text |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |a Computermedien |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |a Online-Ressource |b cr |2 rdacarrier | ||
| 520 | |a INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.<br<INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated. | ||
| 650 | 4 | |a Mamoplastia | |
| 650 | 4 | |a Implantes de mama | |
| 650 | 4 | |a Implante mamário | |
| 650 | 4 | |a Géis de silicone | |
| 650 | 4 | |a Mammaplasty | |
| 650 | 4 | |a Breast implants | |
| 650 | 4 | |a Breast implantation | |
| 650 | 4 | |a Silicone gels | |
| 653 | 0 | |a Surgery | |
| 700 | 0 | |a Lauro Aita Carvalho |e verfasserin |4 aut | |
| 700 | 0 | |a Marcelo Tonding Ferreira |e verfasserin |4 aut | |
| 773 | 0 | 8 | |i In |t Revista Brasileira de Cirurgia Plástica |d Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica, 2022 |g 26(2011), 1, Seite 81-86 |w (DE-627)1814168567 |w (DE-600)3130895-8 |x 21771235 |7 nnns |
| 773 | 1 | 8 | |g volume:26 |g year:2011 |g number:1 |g pages:81-86 |
| 856 | 4 | 0 | |u https://doi.org/10.1590/S1983-51752011000100017 |z kostenfrei |
| 856 | 4 | 0 | |u https://doaj.org/article/d47ae6e54686455b8479460fc273ef1f |z kostenfrei |
| 856 | 4 | 0 | |u http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-51752011000100017 |z kostenfrei |
| 856 | 4 | 2 | |u https://doaj.org/toc/1983-5175 |y Journal toc |z kostenfrei |
| 856 | 4 | 2 | |u https://doaj.org/toc/2177-1235 |y Journal toc |z kostenfrei |
| 912 | |a GBV_USEFLAG_A | ||
| 912 | |a SYSFLAG_A | ||
| 912 | |a GBV_DOAJ | ||
| 912 | |a GBV_ILN_20 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_22 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_23 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_24 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_31 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_39 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_40 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_60 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_62 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_63 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_65 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_69 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_73 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_74 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_95 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_105 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_110 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_151 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_161 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_170 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_206 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_213 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_230 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_285 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_293 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_602 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_2014 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4012 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4037 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4112 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4125 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4126 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4249 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4305 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4306 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4307 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4313 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4322 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4323 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4324 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4325 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4338 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4367 | ||
| 912 | |a GBV_ILN_4700 | ||
| 951 | |a AR | ||
| 952 | |d 26 |j 2011 |e 1 |h 81-86 | ||
| author_variant |
d s v dsv l a c lac m t f mtf |
|---|---|
| matchkey_str |
article:21771235:2011----::vladqaiaeeiarzsmaolsidamnoovaummiernaelmmlrmsuoogtdnlrsetvsaqaiyvlainolwntasrooaiaadu |
| hierarchy_sort_str |
2011 |
| callnumber-subject-code |
RD |
| publishDate |
2011 |
| allfields |
10.1590/S1983-51752011000100017 doi (DE-627)DOAJ035590645 (DE-599)DOAJd47ae6e54686455b8479460fc273ef1f DE-627 ger DE-627 rakwb eng por RD1-811 Denis Souto Valente verfasserin aut Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study 2011 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.<br<INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated. Mamoplastia Implantes de mama Implante mamário Géis de silicone Mammaplasty Breast implants Breast implantation Silicone gels Surgery Lauro Aita Carvalho verfasserin aut Marcelo Tonding Ferreira verfasserin aut In Revista Brasileira de Cirurgia Plástica Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica, 2022 26(2011), 1, Seite 81-86 (DE-627)1814168567 (DE-600)3130895-8 21771235 nnns volume:26 year:2011 number:1 pages:81-86 https://doi.org/10.1590/S1983-51752011000100017 kostenfrei https://doaj.org/article/d47ae6e54686455b8479460fc273ef1f kostenfrei http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-51752011000100017 kostenfrei https://doaj.org/toc/1983-5175 Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2177-1235 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_95 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 AR 26 2011 1 81-86 |
| spelling |
10.1590/S1983-51752011000100017 doi (DE-627)DOAJ035590645 (DE-599)DOAJd47ae6e54686455b8479460fc273ef1f DE-627 ger DE-627 rakwb eng por RD1-811 Denis Souto Valente verfasserin aut Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study 2011 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.<br<INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated. Mamoplastia Implantes de mama Implante mamário Géis de silicone Mammaplasty Breast implants Breast implantation Silicone gels Surgery Lauro Aita Carvalho verfasserin aut Marcelo Tonding Ferreira verfasserin aut In Revista Brasileira de Cirurgia Plástica Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica, 2022 26(2011), 1, Seite 81-86 (DE-627)1814168567 (DE-600)3130895-8 21771235 nnns volume:26 year:2011 number:1 pages:81-86 https://doi.org/10.1590/S1983-51752011000100017 kostenfrei https://doaj.org/article/d47ae6e54686455b8479460fc273ef1f kostenfrei http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-51752011000100017 kostenfrei https://doaj.org/toc/1983-5175 Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2177-1235 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_95 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 AR 26 2011 1 81-86 |
| allfields_unstemmed |
10.1590/S1983-51752011000100017 doi (DE-627)DOAJ035590645 (DE-599)DOAJd47ae6e54686455b8479460fc273ef1f DE-627 ger DE-627 rakwb eng por RD1-811 Denis Souto Valente verfasserin aut Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study 2011 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.<br<INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated. Mamoplastia Implantes de mama Implante mamário Géis de silicone Mammaplasty Breast implants Breast implantation Silicone gels Surgery Lauro Aita Carvalho verfasserin aut Marcelo Tonding Ferreira verfasserin aut In Revista Brasileira de Cirurgia Plástica Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica, 2022 26(2011), 1, Seite 81-86 (DE-627)1814168567 (DE-600)3130895-8 21771235 nnns volume:26 year:2011 number:1 pages:81-86 https://doi.org/10.1590/S1983-51752011000100017 kostenfrei https://doaj.org/article/d47ae6e54686455b8479460fc273ef1f kostenfrei http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-51752011000100017 kostenfrei https://doaj.org/toc/1983-5175 Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2177-1235 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_95 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 AR 26 2011 1 81-86 |
| allfieldsGer |
10.1590/S1983-51752011000100017 doi (DE-627)DOAJ035590645 (DE-599)DOAJd47ae6e54686455b8479460fc273ef1f DE-627 ger DE-627 rakwb eng por RD1-811 Denis Souto Valente verfasserin aut Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study 2011 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.<br<INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated. Mamoplastia Implantes de mama Implante mamário Géis de silicone Mammaplasty Breast implants Breast implantation Silicone gels Surgery Lauro Aita Carvalho verfasserin aut Marcelo Tonding Ferreira verfasserin aut In Revista Brasileira de Cirurgia Plástica Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica, 2022 26(2011), 1, Seite 81-86 (DE-627)1814168567 (DE-600)3130895-8 21771235 nnns volume:26 year:2011 number:1 pages:81-86 https://doi.org/10.1590/S1983-51752011000100017 kostenfrei https://doaj.org/article/d47ae6e54686455b8479460fc273ef1f kostenfrei http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-51752011000100017 kostenfrei https://doaj.org/toc/1983-5175 Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2177-1235 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_95 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 AR 26 2011 1 81-86 |
| allfieldsSound |
10.1590/S1983-51752011000100017 doi (DE-627)DOAJ035590645 (DE-599)DOAJd47ae6e54686455b8479460fc273ef1f DE-627 ger DE-627 rakwb eng por RD1-811 Denis Souto Valente verfasserin aut Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study 2011 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.<br<INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated. Mamoplastia Implantes de mama Implante mamário Géis de silicone Mammaplasty Breast implants Breast implantation Silicone gels Surgery Lauro Aita Carvalho verfasserin aut Marcelo Tonding Ferreira verfasserin aut In Revista Brasileira de Cirurgia Plástica Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica, 2022 26(2011), 1, Seite 81-86 (DE-627)1814168567 (DE-600)3130895-8 21771235 nnns volume:26 year:2011 number:1 pages:81-86 https://doi.org/10.1590/S1983-51752011000100017 kostenfrei https://doaj.org/article/d47ae6e54686455b8479460fc273ef1f kostenfrei http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-51752011000100017 kostenfrei https://doaj.org/toc/1983-5175 Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2177-1235 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_95 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 AR 26 2011 1 81-86 |
| language |
English Portuguese |
| source |
In Revista Brasileira de Cirurgia Plástica 26(2011), 1, Seite 81-86 volume:26 year:2011 number:1 pages:81-86 |
| sourceStr |
In Revista Brasileira de Cirurgia Plástica 26(2011), 1, Seite 81-86 volume:26 year:2011 number:1 pages:81-86 |
| format_phy_str_mv |
Article |
| institution |
findex.gbv.de |
| topic_facet |
Mamoplastia Implantes de mama Implante mamário Géis de silicone Mammaplasty Breast implants Breast implantation Silicone gels Surgery |
| isfreeaccess_bool |
true |
| container_title |
Revista Brasileira de Cirurgia Plástica |
| authorswithroles_txt_mv |
Denis Souto Valente @@aut@@ Lauro Aita Carvalho @@aut@@ Marcelo Tonding Ferreira @@aut@@ |
| publishDateDaySort_date |
2011-01-01T00:00:00Z |
| hierarchy_top_id |
1814168567 |
| id |
DOAJ035590645 |
| language_de |
englisch portugiesisch |
| fullrecord |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">DOAJ035590645</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20240414104526.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">230227s2011 xx |||||o 00| ||eng c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1590/S1983-51752011000100017</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)DOAJ035590645</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DOAJd47ae6e54686455b8479460fc273ef1f</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">eng</subfield><subfield code="a">por</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">RD1-811</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Denis Souto Valente</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2011</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.<br<INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated.</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Mamoplastia</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Implantes de mama</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Implante mamário</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Géis de silicone</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Mammaplasty</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Breast implants</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Breast implantation</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Silicone gels</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Surgery</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Lauro Aita Carvalho</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Marcelo Tonding Ferreira</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">In</subfield><subfield code="t">Revista Brasileira de Cirurgia Plástica</subfield><subfield code="d">Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica, 2022</subfield><subfield code="g">26(2011), 1, Seite 81-86</subfield><subfield code="w">(DE-627)1814168567</subfield><subfield code="w">(DE-600)3130895-8</subfield><subfield code="x">21771235</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:26</subfield><subfield code="g">year:2011</subfield><subfield code="g">number:1</subfield><subfield code="g">pages:81-86</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doi.org/10.1590/S1983-51752011000100017</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doaj.org/article/d47ae6e54686455b8479460fc273ef1f</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-51752011000100017</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/1983-5175</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/2177-1235</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_DOAJ</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_20</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_22</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_23</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_24</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_31</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_39</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_40</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_60</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_62</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_63</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_65</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_69</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_73</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_74</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_95</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_105</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_110</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_151</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_161</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_170</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_206</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_213</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_230</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_285</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_293</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_602</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2014</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4012</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4037</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4112</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4125</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4126</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4249</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4305</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4306</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4307</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4313</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4322</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4323</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4324</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4325</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4338</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4367</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4700</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">26</subfield><subfield code="j">2011</subfield><subfield code="e">1</subfield><subfield code="h">81-86</subfield></datafield></record></collection>
|
| callnumber-first |
R - Medicine |
| author |
Denis Souto Valente |
| spellingShingle |
Denis Souto Valente misc RD1-811 misc Mamoplastia misc Implantes de mama misc Implante mamário misc Géis de silicone misc Mammaplasty misc Breast implants misc Breast implantation misc Silicone gels misc Surgery Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study |
| authorStr |
Denis Souto Valente |
| ppnlink_with_tag_str_mv |
@@773@@(DE-627)1814168567 |
| format |
electronic Article |
| delete_txt_mv |
keep |
| author_role |
aut aut aut |
| collection |
DOAJ |
| remote_str |
true |
| callnumber-label |
RD1-811 |
| illustrated |
Not Illustrated |
| issn |
21771235 |
| topic_title |
RD1-811 Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study Mamoplastia Implantes de mama Implante mamário Géis de silicone Mammaplasty Breast implants Breast implantation Silicone gels |
| topic |
misc RD1-811 misc Mamoplastia misc Implantes de mama misc Implante mamário misc Géis de silicone misc Mammaplasty misc Breast implants misc Breast implantation misc Silicone gels misc Surgery |
| topic_unstemmed |
misc RD1-811 misc Mamoplastia misc Implantes de mama misc Implante mamário misc Géis de silicone misc Mammaplasty misc Breast implants misc Breast implantation misc Silicone gels misc Surgery |
| topic_browse |
misc RD1-811 misc Mamoplastia misc Implantes de mama misc Implante mamário misc Géis de silicone misc Mammaplasty misc Breast implants misc Breast implantation misc Silicone gels misc Surgery |
| format_facet |
Elektronische Aufsätze Aufsätze Elektronische Ressource |
| format_main_str_mv |
Text Zeitschrift/Artikel |
| carriertype_str_mv |
cr |
| hierarchy_parent_title |
Revista Brasileira de Cirurgia Plástica |
| hierarchy_parent_id |
1814168567 |
| hierarchy_top_title |
Revista Brasileira de Cirurgia Plástica |
| isfreeaccess_txt |
true |
| familylinks_str_mv |
(DE-627)1814168567 (DE-600)3130895-8 |
| title |
Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study |
| ctrlnum |
(DE-627)DOAJ035590645 (DE-599)DOAJd47ae6e54686455b8479460fc273ef1f |
| title_full |
Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study |
| author_sort |
Denis Souto Valente |
| journal |
Revista Brasileira de Cirurgia Plástica |
| journalStr |
Revista Brasileira de Cirurgia Plástica |
| callnumber-first-code |
R |
| lang_code |
eng por |
| isOA_bool |
true |
| recordtype |
marc |
| publishDateSort |
2011 |
| contenttype_str_mv |
txt |
| container_start_page |
81 |
| author_browse |
Denis Souto Valente Lauro Aita Carvalho Marcelo Tonding Ferreira |
| container_volume |
26 |
| class |
RD1-811 |
| format_se |
Elektronische Aufsätze |
| author-letter |
Denis Souto Valente |
| doi_str_mv |
10.1590/S1983-51752011000100017 |
| author2-role |
verfasserin |
| title_sort |
avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study |
| callnumber |
RD1-811 |
| title_auth |
Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study |
| abstract |
INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.<br<INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated. |
| abstractGer |
INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.<br<INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated. |
| abstract_unstemmed |
INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.<br<INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated. |
| collection_details |
GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_95 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 |
| container_issue |
1 |
| title_short |
Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study |
| url |
https://doi.org/10.1590/S1983-51752011000100017 https://doaj.org/article/d47ae6e54686455b8479460fc273ef1f http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-51752011000100017 https://doaj.org/toc/1983-5175 https://doaj.org/toc/2177-1235 |
| remote_bool |
true |
| author2 |
Lauro Aita Carvalho Marcelo Tonding Ferreira |
| author2Str |
Lauro Aita Carvalho Marcelo Tonding Ferreira |
| ppnlink |
1814168567 |
| callnumber-subject |
RD - Surgery |
| mediatype_str_mv |
c |
| isOA_txt |
true |
| hochschulschrift_bool |
false |
| doi_str |
10.1590/S1983-51752011000100017 |
| callnumber-a |
RD1-811 |
| up_date |
2024-07-03T15:52:23.200Z |
| _version_ |
1803573729117077504 |
| fullrecord_marcxml |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">DOAJ035590645</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20240414104526.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">230227s2011 xx |||||o 00| ||eng c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1590/S1983-51752011000100017</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)DOAJ035590645</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DOAJd47ae6e54686455b8479460fc273ef1f</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">eng</subfield><subfield code="a">por</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">RD1-811</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Denis Souto Valente</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Avaliação da qualidade de cicatrizes em mamoplastia de aumento por via submamária e transareolomamilar: um estudo longitudinal prospectivo Scar quality evaluation following transareolomamilar and submammary augmentation mammaplasty: a prospective longitudinal study</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2011</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">INTRODUÇÃO: O aumento das mamas se tornou um dos procedimentos mais realizados em Cirurgia Plástica. A cirurgia de aumento dos seios é quase inteiramente determinada por três variáveis: localização da incisão, plano de alocação da prótese e tipo de implante. Não há provas incontestáveis que apóiem a superioridade de uma combinação de opções sobre outra. O objetivo deste estudo é comparar, através da análise do cirurgião e das pacientes submetidas ao procedimento, a qualidade da cicatriz originada pela cirurgia de aumento mamário utilizando a via submamária e transareolomamilar. MÉTODO: Estudo longitudinal prospectivo para investigar pacientes submetidas a aumento mamário estético. Foi utilizada a Escala Paciente e Observador de Avaliação da Cicatriz para mensuração da qualidade cicatricial na revisão de um ano. RESULTADOS: Quarenta e nove mulheres foram submetidas a mamoplastia de aumento primária por via inframamária (22 pessoas) ou abordagem transareolomamilar (27 pessoas), em um seguimento médio de 13 meses. O grupo transareolomamilar apresentou melhores resultados na avaliação do paciente. Entre os cirurgiões, a avaliação de ambos os grupos apresentou resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Concluímos, com base nas escalas utilizadas e nos dados clínicos obtidos, que a via transareolomamilar demonstrou qualidade superior na avaliação de pacientes. Não houve diferença estatisticamente significativa entre as duas incisões na análise dos cirurgiões. Estudos adicionais envolvendo maior número de pacientes são necessários para comparar o resultado de cada uma das incisões avaliadas.<br<INTRODUCTION: Breast augmentation has become one of the most frequently performed procedures in Plastic Surgery. The surgery of breast augmentation is almost entirely determined by three variables: selection of incision location, pocket plane for implant placement, and appropriate implant. There is no incontrovertible evidence that supports the superiority of one combination of choices over another. The aim of this study is compare the scar quality by means of patient and surgeon opinion, in women who have undergone augmentation mammaplasty by either the inframammary or transareomamilar approach. METHODS: A prospective study investigated patients who underwent aesthetic breast augmentation. Scar testing was performed using The Patient and Observer Scar Assessment Scale when the patient returned for the 1 year revision. RESULTS: Forty nine women underwent primary augmentation mammaplasty by either the inframammary (22 persons) or transreolomamilar (27 persons) approach at an average follow-up of 13 months. The transareolomamilar showed better results in the patient's evaluation. Among the surgeons evaluation both groups showed similar results. CONCLUSIONS: We conclude, based on the scales used and the clinical data, that the transareolomamilar has demonstrated superior quality in the patient's evaluation. It was not a statistically significant difference between the two incisions in the surgeon's analysis. Additional studies involving a larger number of patients are needed to compare the scars outcome from each of the incisions evaluated.</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Mamoplastia</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Implantes de mama</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Implante mamário</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Géis de silicone</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Mammaplasty</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Breast implants</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Breast implantation</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Silicone gels</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Surgery</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Lauro Aita Carvalho</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Marcelo Tonding Ferreira</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">In</subfield><subfield code="t">Revista Brasileira de Cirurgia Plástica</subfield><subfield code="d">Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica, 2022</subfield><subfield code="g">26(2011), 1, Seite 81-86</subfield><subfield code="w">(DE-627)1814168567</subfield><subfield code="w">(DE-600)3130895-8</subfield><subfield code="x">21771235</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:26</subfield><subfield code="g">year:2011</subfield><subfield code="g">number:1</subfield><subfield code="g">pages:81-86</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doi.org/10.1590/S1983-51752011000100017</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doaj.org/article/d47ae6e54686455b8479460fc273ef1f</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-51752011000100017</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/1983-5175</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/2177-1235</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_DOAJ</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_20</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_22</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_23</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_24</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_31</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_39</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_40</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_60</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_62</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_63</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_65</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_69</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_73</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_74</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_95</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_105</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_110</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_151</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_161</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_170</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_206</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_213</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_230</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_285</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_293</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_602</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2014</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4012</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4037</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4112</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4125</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4126</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4249</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4305</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4306</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4307</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4313</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4322</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4323</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4324</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4325</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4338</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4367</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4700</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">26</subfield><subfield code="j">2011</subfield><subfield code="e">1</subfield><subfield code="h">81-86</subfield></datafield></record></collection>
|
| score |
7.4025126 |