Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making
<p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an examp...
Ausführliche Beschreibung
Autor*in: |
Jane Goodman-Delahunty [verfasserIn] Natalie Martschuk [verfasserIn] Anne Cossins [verfasserIn] |
---|
Format: |
E-Artikel |
---|---|
Sprache: |
Englisch ; Spanisch ; mis ; Französisch ; Portugiesisch |
Erschienen: |
2016 |
---|
Schlagwörter: |
---|
Übergeordnetes Werk: |
In: Oñati Socio-Legal Series - Oñati International Institute for the Sociology of Law, 2012, 6(2016), 2, Seite 283-314 |
---|---|
Übergeordnetes Werk: |
volume:6 ; year:2016 ; number:2 ; pages:283-314 |
Links: |
---|
Katalog-ID: |
DOAJ064679012 |
---|
LEADER | 01000caa a22002652 4500 | ||
---|---|---|---|
001 | DOAJ064679012 | ||
003 | DE-627 | ||
005 | 20230309041511.0 | ||
007 | cr uuu---uuuuu | ||
008 | 230228s2016 xx |||||o 00| ||eng c | ||
035 | |a (DE-627)DOAJ064679012 | ||
035 | |a (DE-599)DOAJ04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 | ||
040 | |a DE-627 |b ger |c DE-627 |e rakwb | ||
041 | |a eng |a spa |a mis |a fre |a por | ||
050 | 0 | |a K7585-7595 | |
100 | 0 | |a Jane Goodman-Delahunty |e verfasserin |4 aut | |
245 | 1 | 0 | |a Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making |
264 | 1 | |c 2016 | |
336 | |a Text |b txt |2 rdacontent | ||
337 | |a Computermedien |b c |2 rdamedia | ||
338 | |a Online-Ressource |b cr |2 rdacarrier | ||
520 | |a <p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an example to illustrate a programmatic research approach. Using pretest-posttest research designs, the effectiveness of three traditional legal procedural safeguards to reduce common jury misconceptions in the context of simulated trials were tested and compared. By measuring mock-juror knowledge before and after each intervention, knowledge gains attributable to these interventions were distinguished from practice effects. Unexpected increases in acquittals following deliberation underscored the importance of adding adequate control groups and of testing deliberation effects in jury simulation studies. Benefits of this research paradigm to assist courts, legal counsel and policy makers in devising effective methods to enhance jury decisions in complex criminal cases are discussed.</p< <hr /<<p<Cuando los miembros del jurado popular no están familiarizados con los temas probatorios clave, las pruebas periciales, las instrucciones judiciales y la deliberación de grupo pueden mejorar su comprensión de las evidencias. Se ofrecen pasos sistemáticos para evaluar la relación entre sesgos del jurado en casos de abusos a menores como un ejemplo para ilustrar un enfoque de investigación programática. Se probó y comparó la efectividad de tres garantías procesales jurídicas tradicionales para reducir los malentendidos comunes de los jurados en el contexto de juicios simulados, usando patrones de investigación pre y post análisis. Al medir el conocimiento de jurados en juicios simulados antes y después de cada intervención, se distinguían los conocimientos adquiridos atribuibles a estas intervenciones. Un aumento inesperado de absoluciones después de la deliberación ponía de manifiesto la importancia de añadir grupos de control adecuados y analizar los efectos de la deliberación en los estudios de jurados en juicios simulados. Se analizan los beneficios de este paradigma de investigación para ayudar a tribunales, abogados y legisladores en el desarrollo de métodos eficaces para mejorar las decisiones del jurado en casos penales complejos.</p< <p<<strong<DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN</strong<: <a href="http://ssrn.com/abstract=2786072" target="_blank"<http://ssrn.com/abstract=2786072</a<</p< | ||
650 | 4 | |a child sexual assault | |
650 | 4 | |a deliberation | |
650 | 4 | |a expert evidence | |
650 | 4 | |a jury bias | |
650 | 4 | |a pretest-posttest research design | |
650 | 4 | |a specialized knowledge | |
650 | 4 | |a wrongful acquittal | |
650 | 4 | |a wrongful conviction | |
650 | 4 | |a Abusos a menores | |
650 | 4 | |a deliberación | |
650 | 4 | |a pruebas periciales | |
650 | 4 | |a sesgo del jurado | |
650 | 4 | |a diseño de investigación | |
653 | 0 | |a Social legislation | |
700 | 0 | |a Natalie Martschuk |e verfasserin |4 aut | |
700 | 0 | |a Anne Cossins |e verfasserin |4 aut | |
773 | 0 | 8 | |i In |t Oñati Socio-Legal Series |d Oñati International Institute for the Sociology of Law, 2012 |g 6(2016), 2, Seite 283-314 |w (DE-627)718614828 |w (DE-600)2661059-0 |x 20795971 |7 nnns |
773 | 1 | 8 | |g volume:6 |g year:2016 |g number:2 |g pages:283-314 |
856 | 4 | 0 | |u https://doaj.org/article/04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 |z kostenfrei |
856 | 4 | 0 | |u http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/573 |z kostenfrei |
856 | 4 | 2 | |u https://doaj.org/toc/2079-5971 |y Journal toc |z kostenfrei |
912 | |a GBV_USEFLAG_A | ||
912 | |a SYSFLAG_A | ||
912 | |a GBV_DOAJ | ||
912 | |a GBV_ILN_11 | ||
912 | |a GBV_ILN_20 | ||
912 | |a GBV_ILN_22 | ||
912 | |a GBV_ILN_23 | ||
912 | |a GBV_ILN_24 | ||
912 | |a GBV_ILN_39 | ||
912 | |a GBV_ILN_40 | ||
912 | |a GBV_ILN_60 | ||
912 | |a GBV_ILN_62 | ||
912 | |a GBV_ILN_63 | ||
912 | |a GBV_ILN_65 | ||
912 | |a GBV_ILN_69 | ||
912 | |a GBV_ILN_70 | ||
912 | |a GBV_ILN_73 | ||
912 | |a GBV_ILN_95 | ||
912 | |a GBV_ILN_110 | ||
912 | |a GBV_ILN_151 | ||
912 | |a GBV_ILN_161 | ||
912 | |a GBV_ILN_206 | ||
912 | |a GBV_ILN_213 | ||
912 | |a GBV_ILN_230 | ||
912 | |a GBV_ILN_285 | ||
912 | |a GBV_ILN_293 | ||
912 | |a GBV_ILN_370 | ||
912 | |a GBV_ILN_602 | ||
912 | |a GBV_ILN_2014 | ||
912 | |a GBV_ILN_2086 | ||
912 | |a GBV_ILN_4012 | ||
912 | |a GBV_ILN_4037 | ||
912 | |a GBV_ILN_4112 | ||
912 | |a GBV_ILN_4125 | ||
912 | |a GBV_ILN_4126 | ||
912 | |a GBV_ILN_4249 | ||
912 | |a GBV_ILN_4305 | ||
912 | |a GBV_ILN_4306 | ||
912 | |a GBV_ILN_4307 | ||
912 | |a GBV_ILN_4313 | ||
912 | |a GBV_ILN_4322 | ||
912 | |a GBV_ILN_4323 | ||
912 | |a GBV_ILN_4324 | ||
912 | |a GBV_ILN_4325 | ||
912 | |a GBV_ILN_4326 | ||
912 | |a GBV_ILN_4335 | ||
912 | |a GBV_ILN_4338 | ||
912 | |a GBV_ILN_4367 | ||
912 | |a GBV_ILN_4700 | ||
912 | |a GBV_ILN_4753 | ||
951 | |a AR | ||
952 | |d 6 |j 2016 |e 2 |h 283-314 |
author_variant |
j g d jgd n m nm a c ac |
---|---|
matchkey_str |
article:20795971:2016----::snpeetoteteerheintehne |
hierarchy_sort_str |
2016 |
callnumber-subject-code |
K |
publishDate |
2016 |
allfields |
(DE-627)DOAJ064679012 (DE-599)DOAJ04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 DE-627 ger DE-627 rakwb eng spa mis fre por K7585-7595 Jane Goodman-Delahunty verfasserin aut Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making 2016 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier <p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an example to illustrate a programmatic research approach. Using pretest-posttest research designs, the effectiveness of three traditional legal procedural safeguards to reduce common jury misconceptions in the context of simulated trials were tested and compared. By measuring mock-juror knowledge before and after each intervention, knowledge gains attributable to these interventions were distinguished from practice effects. Unexpected increases in acquittals following deliberation underscored the importance of adding adequate control groups and of testing deliberation effects in jury simulation studies. Benefits of this research paradigm to assist courts, legal counsel and policy makers in devising effective methods to enhance jury decisions in complex criminal cases are discussed.</p< <hr /<<p<Cuando los miembros del jurado popular no están familiarizados con los temas probatorios clave, las pruebas periciales, las instrucciones judiciales y la deliberación de grupo pueden mejorar su comprensión de las evidencias. Se ofrecen pasos sistemáticos para evaluar la relación entre sesgos del jurado en casos de abusos a menores como un ejemplo para ilustrar un enfoque de investigación programática. Se probó y comparó la efectividad de tres garantías procesales jurídicas tradicionales para reducir los malentendidos comunes de los jurados en el contexto de juicios simulados, usando patrones de investigación pre y post análisis. Al medir el conocimiento de jurados en juicios simulados antes y después de cada intervención, se distinguían los conocimientos adquiridos atribuibles a estas intervenciones. Un aumento inesperado de absoluciones después de la deliberación ponía de manifiesto la importancia de añadir grupos de control adecuados y analizar los efectos de la deliberación en los estudios de jurados en juicios simulados. Se analizan los beneficios de este paradigma de investigación para ayudar a tribunales, abogados y legisladores en el desarrollo de métodos eficaces para mejorar las decisiones del jurado en casos penales complejos.</p< <p<<strong<DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN</strong<: <a href="http://ssrn.com/abstract=2786072" target="_blank"<http://ssrn.com/abstract=2786072</a<</p< child sexual assault deliberation expert evidence jury bias pretest-posttest research design specialized knowledge wrongful acquittal wrongful conviction Abusos a menores deliberación pruebas periciales sesgo del jurado diseño de investigación Social legislation Natalie Martschuk verfasserin aut Anne Cossins verfasserin aut In Oñati Socio-Legal Series Oñati International Institute for the Sociology of Law, 2012 6(2016), 2, Seite 283-314 (DE-627)718614828 (DE-600)2661059-0 20795971 nnns volume:6 year:2016 number:2 pages:283-314 https://doaj.org/article/04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 kostenfrei http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/573 kostenfrei https://doaj.org/toc/2079-5971 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_95 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2086 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753 AR 6 2016 2 283-314 |
spelling |
(DE-627)DOAJ064679012 (DE-599)DOAJ04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 DE-627 ger DE-627 rakwb eng spa mis fre por K7585-7595 Jane Goodman-Delahunty verfasserin aut Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making 2016 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier <p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an example to illustrate a programmatic research approach. Using pretest-posttest research designs, the effectiveness of three traditional legal procedural safeguards to reduce common jury misconceptions in the context of simulated trials were tested and compared. By measuring mock-juror knowledge before and after each intervention, knowledge gains attributable to these interventions were distinguished from practice effects. Unexpected increases in acquittals following deliberation underscored the importance of adding adequate control groups and of testing deliberation effects in jury simulation studies. Benefits of this research paradigm to assist courts, legal counsel and policy makers in devising effective methods to enhance jury decisions in complex criminal cases are discussed.</p< <hr /<<p<Cuando los miembros del jurado popular no están familiarizados con los temas probatorios clave, las pruebas periciales, las instrucciones judiciales y la deliberación de grupo pueden mejorar su comprensión de las evidencias. Se ofrecen pasos sistemáticos para evaluar la relación entre sesgos del jurado en casos de abusos a menores como un ejemplo para ilustrar un enfoque de investigación programática. Se probó y comparó la efectividad de tres garantías procesales jurídicas tradicionales para reducir los malentendidos comunes de los jurados en el contexto de juicios simulados, usando patrones de investigación pre y post análisis. Al medir el conocimiento de jurados en juicios simulados antes y después de cada intervención, se distinguían los conocimientos adquiridos atribuibles a estas intervenciones. Un aumento inesperado de absoluciones después de la deliberación ponía de manifiesto la importancia de añadir grupos de control adecuados y analizar los efectos de la deliberación en los estudios de jurados en juicios simulados. Se analizan los beneficios de este paradigma de investigación para ayudar a tribunales, abogados y legisladores en el desarrollo de métodos eficaces para mejorar las decisiones del jurado en casos penales complejos.</p< <p<<strong<DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN</strong<: <a href="http://ssrn.com/abstract=2786072" target="_blank"<http://ssrn.com/abstract=2786072</a<</p< child sexual assault deliberation expert evidence jury bias pretest-posttest research design specialized knowledge wrongful acquittal wrongful conviction Abusos a menores deliberación pruebas periciales sesgo del jurado diseño de investigación Social legislation Natalie Martschuk verfasserin aut Anne Cossins verfasserin aut In Oñati Socio-Legal Series Oñati International Institute for the Sociology of Law, 2012 6(2016), 2, Seite 283-314 (DE-627)718614828 (DE-600)2661059-0 20795971 nnns volume:6 year:2016 number:2 pages:283-314 https://doaj.org/article/04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 kostenfrei http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/573 kostenfrei https://doaj.org/toc/2079-5971 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_95 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2086 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753 AR 6 2016 2 283-314 |
allfields_unstemmed |
(DE-627)DOAJ064679012 (DE-599)DOAJ04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 DE-627 ger DE-627 rakwb eng spa mis fre por K7585-7595 Jane Goodman-Delahunty verfasserin aut Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making 2016 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier <p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an example to illustrate a programmatic research approach. Using pretest-posttest research designs, the effectiveness of three traditional legal procedural safeguards to reduce common jury misconceptions in the context of simulated trials were tested and compared. By measuring mock-juror knowledge before and after each intervention, knowledge gains attributable to these interventions were distinguished from practice effects. Unexpected increases in acquittals following deliberation underscored the importance of adding adequate control groups and of testing deliberation effects in jury simulation studies. Benefits of this research paradigm to assist courts, legal counsel and policy makers in devising effective methods to enhance jury decisions in complex criminal cases are discussed.</p< <hr /<<p<Cuando los miembros del jurado popular no están familiarizados con los temas probatorios clave, las pruebas periciales, las instrucciones judiciales y la deliberación de grupo pueden mejorar su comprensión de las evidencias. Se ofrecen pasos sistemáticos para evaluar la relación entre sesgos del jurado en casos de abusos a menores como un ejemplo para ilustrar un enfoque de investigación programática. Se probó y comparó la efectividad de tres garantías procesales jurídicas tradicionales para reducir los malentendidos comunes de los jurados en el contexto de juicios simulados, usando patrones de investigación pre y post análisis. Al medir el conocimiento de jurados en juicios simulados antes y después de cada intervención, se distinguían los conocimientos adquiridos atribuibles a estas intervenciones. Un aumento inesperado de absoluciones después de la deliberación ponía de manifiesto la importancia de añadir grupos de control adecuados y analizar los efectos de la deliberación en los estudios de jurados en juicios simulados. Se analizan los beneficios de este paradigma de investigación para ayudar a tribunales, abogados y legisladores en el desarrollo de métodos eficaces para mejorar las decisiones del jurado en casos penales complejos.</p< <p<<strong<DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN</strong<: <a href="http://ssrn.com/abstract=2786072" target="_blank"<http://ssrn.com/abstract=2786072</a<</p< child sexual assault deliberation expert evidence jury bias pretest-posttest research design specialized knowledge wrongful acquittal wrongful conviction Abusos a menores deliberación pruebas periciales sesgo del jurado diseño de investigación Social legislation Natalie Martschuk verfasserin aut Anne Cossins verfasserin aut In Oñati Socio-Legal Series Oñati International Institute for the Sociology of Law, 2012 6(2016), 2, Seite 283-314 (DE-627)718614828 (DE-600)2661059-0 20795971 nnns volume:6 year:2016 number:2 pages:283-314 https://doaj.org/article/04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 kostenfrei http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/573 kostenfrei https://doaj.org/toc/2079-5971 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_95 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2086 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753 AR 6 2016 2 283-314 |
allfieldsGer |
(DE-627)DOAJ064679012 (DE-599)DOAJ04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 DE-627 ger DE-627 rakwb eng spa mis fre por K7585-7595 Jane Goodman-Delahunty verfasserin aut Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making 2016 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier <p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an example to illustrate a programmatic research approach. Using pretest-posttest research designs, the effectiveness of three traditional legal procedural safeguards to reduce common jury misconceptions in the context of simulated trials were tested and compared. By measuring mock-juror knowledge before and after each intervention, knowledge gains attributable to these interventions were distinguished from practice effects. Unexpected increases in acquittals following deliberation underscored the importance of adding adequate control groups and of testing deliberation effects in jury simulation studies. Benefits of this research paradigm to assist courts, legal counsel and policy makers in devising effective methods to enhance jury decisions in complex criminal cases are discussed.</p< <hr /<<p<Cuando los miembros del jurado popular no están familiarizados con los temas probatorios clave, las pruebas periciales, las instrucciones judiciales y la deliberación de grupo pueden mejorar su comprensión de las evidencias. Se ofrecen pasos sistemáticos para evaluar la relación entre sesgos del jurado en casos de abusos a menores como un ejemplo para ilustrar un enfoque de investigación programática. Se probó y comparó la efectividad de tres garantías procesales jurídicas tradicionales para reducir los malentendidos comunes de los jurados en el contexto de juicios simulados, usando patrones de investigación pre y post análisis. Al medir el conocimiento de jurados en juicios simulados antes y después de cada intervención, se distinguían los conocimientos adquiridos atribuibles a estas intervenciones. Un aumento inesperado de absoluciones después de la deliberación ponía de manifiesto la importancia de añadir grupos de control adecuados y analizar los efectos de la deliberación en los estudios de jurados en juicios simulados. Se analizan los beneficios de este paradigma de investigación para ayudar a tribunales, abogados y legisladores en el desarrollo de métodos eficaces para mejorar las decisiones del jurado en casos penales complejos.</p< <p<<strong<DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN</strong<: <a href="http://ssrn.com/abstract=2786072" target="_blank"<http://ssrn.com/abstract=2786072</a<</p< child sexual assault deliberation expert evidence jury bias pretest-posttest research design specialized knowledge wrongful acquittal wrongful conviction Abusos a menores deliberación pruebas periciales sesgo del jurado diseño de investigación Social legislation Natalie Martschuk verfasserin aut Anne Cossins verfasserin aut In Oñati Socio-Legal Series Oñati International Institute for the Sociology of Law, 2012 6(2016), 2, Seite 283-314 (DE-627)718614828 (DE-600)2661059-0 20795971 nnns volume:6 year:2016 number:2 pages:283-314 https://doaj.org/article/04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 kostenfrei http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/573 kostenfrei https://doaj.org/toc/2079-5971 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_95 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2086 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753 AR 6 2016 2 283-314 |
allfieldsSound |
(DE-627)DOAJ064679012 (DE-599)DOAJ04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 DE-627 ger DE-627 rakwb eng spa mis fre por K7585-7595 Jane Goodman-Delahunty verfasserin aut Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making 2016 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier <p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an example to illustrate a programmatic research approach. Using pretest-posttest research designs, the effectiveness of three traditional legal procedural safeguards to reduce common jury misconceptions in the context of simulated trials were tested and compared. By measuring mock-juror knowledge before and after each intervention, knowledge gains attributable to these interventions were distinguished from practice effects. Unexpected increases in acquittals following deliberation underscored the importance of adding adequate control groups and of testing deliberation effects in jury simulation studies. Benefits of this research paradigm to assist courts, legal counsel and policy makers in devising effective methods to enhance jury decisions in complex criminal cases are discussed.</p< <hr /<<p<Cuando los miembros del jurado popular no están familiarizados con los temas probatorios clave, las pruebas periciales, las instrucciones judiciales y la deliberación de grupo pueden mejorar su comprensión de las evidencias. Se ofrecen pasos sistemáticos para evaluar la relación entre sesgos del jurado en casos de abusos a menores como un ejemplo para ilustrar un enfoque de investigación programática. Se probó y comparó la efectividad de tres garantías procesales jurídicas tradicionales para reducir los malentendidos comunes de los jurados en el contexto de juicios simulados, usando patrones de investigación pre y post análisis. Al medir el conocimiento de jurados en juicios simulados antes y después de cada intervención, se distinguían los conocimientos adquiridos atribuibles a estas intervenciones. Un aumento inesperado de absoluciones después de la deliberación ponía de manifiesto la importancia de añadir grupos de control adecuados y analizar los efectos de la deliberación en los estudios de jurados en juicios simulados. Se analizan los beneficios de este paradigma de investigación para ayudar a tribunales, abogados y legisladores en el desarrollo de métodos eficaces para mejorar las decisiones del jurado en casos penales complejos.</p< <p<<strong<DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN</strong<: <a href="http://ssrn.com/abstract=2786072" target="_blank"<http://ssrn.com/abstract=2786072</a<</p< child sexual assault deliberation expert evidence jury bias pretest-posttest research design specialized knowledge wrongful acquittal wrongful conviction Abusos a menores deliberación pruebas periciales sesgo del jurado diseño de investigación Social legislation Natalie Martschuk verfasserin aut Anne Cossins verfasserin aut In Oñati Socio-Legal Series Oñati International Institute for the Sociology of Law, 2012 6(2016), 2, Seite 283-314 (DE-627)718614828 (DE-600)2661059-0 20795971 nnns volume:6 year:2016 number:2 pages:283-314 https://doaj.org/article/04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 kostenfrei http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/573 kostenfrei https://doaj.org/toc/2079-5971 Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_95 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2086 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753 AR 6 2016 2 283-314 |
language |
English Spanish Miscellaneous languages French Portuguese |
source |
In Oñati Socio-Legal Series 6(2016), 2, Seite 283-314 volume:6 year:2016 number:2 pages:283-314 |
sourceStr |
In Oñati Socio-Legal Series 6(2016), 2, Seite 283-314 volume:6 year:2016 number:2 pages:283-314 |
format_phy_str_mv |
Article |
institution |
findex.gbv.de |
topic_facet |
child sexual assault deliberation expert evidence jury bias pretest-posttest research design specialized knowledge wrongful acquittal wrongful conviction Abusos a menores deliberación pruebas periciales sesgo del jurado diseño de investigación Social legislation |
isfreeaccess_bool |
true |
container_title |
Oñati Socio-Legal Series |
authorswithroles_txt_mv |
Jane Goodman-Delahunty @@aut@@ Natalie Martschuk @@aut@@ Anne Cossins @@aut@@ |
publishDateDaySort_date |
2016-01-01T00:00:00Z |
hierarchy_top_id |
718614828 |
id |
DOAJ064679012 |
language_de |
englisch spanisch Warao franzoesisch portugiesisch |
fullrecord |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">DOAJ064679012</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230309041511.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">230228s2016 xx |||||o 00| ||eng c</controlfield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)DOAJ064679012</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DOAJ04558b4565a24c70a9fde52e46598b49</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">eng</subfield><subfield code="a">spa</subfield><subfield code="a">mis</subfield><subfield code="a">fre</subfield><subfield code="a">por</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">K7585-7595</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Jane Goodman-Delahunty</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2016</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a"><p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an example to illustrate a programmatic research approach. Using pretest-posttest research designs, the effectiveness of three traditional legal procedural safeguards to reduce common jury misconceptions in the context of simulated trials were tested and compared. By measuring mock-juror knowledge before and after each intervention, knowledge gains attributable to these interventions were distinguished from practice effects. Unexpected increases in acquittals following deliberation underscored the importance of adding adequate control groups and of testing deliberation effects in jury simulation studies. Benefits of this research paradigm to assist courts, legal counsel and policy makers in devising effective methods to enhance jury decisions in complex criminal cases are discussed.</p< <hr /<<p<Cuando los miembros del jurado popular no est&aacute;n familiarizados con los temas probatorios clave, las pruebas periciales, las instrucciones judiciales y la deliberaci&oacute;n de grupo pueden mejorar su comprensi&oacute;n de las evidencias. Se ofrecen pasos sistem&aacute;ticos para evaluar la relaci&oacute;n entre sesgos del jurado en casos de abusos a menores como un ejemplo para ilustrar un enfoque de investigaci&oacute;n program&aacute;tica. Se prob&oacute; y compar&oacute; la efectividad de tres garant&iacute;as procesales jur&iacute;dicas tradicionales para reducir los malentendidos comunes de los jurados en el contexto de juicios simulados, usando patrones de investigaci&oacute;n pre y post an&aacute;lisis. Al medir el conocimiento de jurados en juicios simulados antes y despu&eacute;s de cada intervenci&oacute;n, se distingu&iacute;an los conocimientos adquiridos atribuibles a estas intervenciones. Un aumento inesperado de absoluciones despu&eacute;s de la deliberaci&oacute;n pon&iacute;a de manifiesto la importancia de a&ntilde;adir grupos de control adecuados y analizar los efectos de la deliberaci&oacute;n en los estudios de jurados en juicios simulados. Se analizan los beneficios de este paradigma de investigaci&oacute;n para ayudar a tribunales, abogados y legisladores en el desarrollo de m&eacute;todos eficaces para mejorar las decisiones del jurado en casos penales complejos.</p< <p<<strong<DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN</strong<: <a href="http://ssrn.com/abstract=2786072" target="_blank"<http://ssrn.com/abstract=2786072</a<</p<</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">child sexual assault</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">deliberation</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">expert evidence</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">jury bias</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">pretest-posttest research design</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">specialized knowledge</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">wrongful acquittal</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">wrongful conviction</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Abusos a menores</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">deliberación</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">pruebas periciales</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">sesgo del jurado</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">diseño de investigación</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Social legislation</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Natalie Martschuk</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Anne Cossins</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">In</subfield><subfield code="t">Oñati Socio-Legal Series</subfield><subfield code="d">Oñati International Institute for the Sociology of Law, 2012</subfield><subfield code="g">6(2016), 2, Seite 283-314</subfield><subfield code="w">(DE-627)718614828</subfield><subfield code="w">(DE-600)2661059-0</subfield><subfield code="x">20795971</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:6</subfield><subfield code="g">year:2016</subfield><subfield code="g">number:2</subfield><subfield code="g">pages:283-314</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doaj.org/article/04558b4565a24c70a9fde52e46598b49</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/573</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/2079-5971</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_DOAJ</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_11</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_20</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_22</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_23</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_24</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_39</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_40</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_60</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_62</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_63</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_65</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_69</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_70</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_73</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_95</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_110</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_151</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_161</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_206</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_213</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_230</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_285</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_293</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_370</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_602</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2014</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2086</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4012</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4037</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4112</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4125</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4126</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4249</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4305</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4306</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4307</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4313</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4322</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4323</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4324</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4325</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4326</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4335</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4338</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4367</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4700</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4753</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">6</subfield><subfield code="j">2016</subfield><subfield code="e">2</subfield><subfield code="h">283-314</subfield></datafield></record></collection>
|
callnumber-first |
K - Law |
author |
Jane Goodman-Delahunty |
spellingShingle |
Jane Goodman-Delahunty misc K7585-7595 misc child sexual assault misc deliberation misc expert evidence misc jury bias misc pretest-posttest research design misc specialized knowledge misc wrongful acquittal misc wrongful conviction misc Abusos a menores misc deliberación misc pruebas periciales misc sesgo del jurado misc diseño de investigación misc Social legislation Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making |
authorStr |
Jane Goodman-Delahunty |
ppnlink_with_tag_str_mv |
@@773@@(DE-627)718614828 |
format |
electronic Article |
delete_txt_mv |
keep |
author_role |
aut aut aut |
collection |
DOAJ |
remote_str |
true |
callnumber-label |
K7585-7595 |
illustrated |
Not Illustrated |
issn |
20795971 |
topic_title |
K7585-7595 Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making child sexual assault deliberation expert evidence jury bias pretest-posttest research design specialized knowledge wrongful acquittal wrongful conviction Abusos a menores deliberación pruebas periciales sesgo del jurado diseño de investigación |
topic |
misc K7585-7595 misc child sexual assault misc deliberation misc expert evidence misc jury bias misc pretest-posttest research design misc specialized knowledge misc wrongful acquittal misc wrongful conviction misc Abusos a menores misc deliberación misc pruebas periciales misc sesgo del jurado misc diseño de investigación misc Social legislation |
topic_unstemmed |
misc K7585-7595 misc child sexual assault misc deliberation misc expert evidence misc jury bias misc pretest-posttest research design misc specialized knowledge misc wrongful acquittal misc wrongful conviction misc Abusos a menores misc deliberación misc pruebas periciales misc sesgo del jurado misc diseño de investigación misc Social legislation |
topic_browse |
misc K7585-7595 misc child sexual assault misc deliberation misc expert evidence misc jury bias misc pretest-posttest research design misc specialized knowledge misc wrongful acquittal misc wrongful conviction misc Abusos a menores misc deliberación misc pruebas periciales misc sesgo del jurado misc diseño de investigación misc Social legislation |
format_facet |
Elektronische Aufsätze Aufsätze Elektronische Ressource |
format_main_str_mv |
Text Zeitschrift/Artikel |
carriertype_str_mv |
cr |
hierarchy_parent_title |
Oñati Socio-Legal Series |
hierarchy_parent_id |
718614828 |
hierarchy_top_title |
Oñati Socio-Legal Series |
isfreeaccess_txt |
true |
familylinks_str_mv |
(DE-627)718614828 (DE-600)2661059-0 |
title |
Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making |
ctrlnum |
(DE-627)DOAJ064679012 (DE-599)DOAJ04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 |
title_full |
Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making |
author_sort |
Jane Goodman-Delahunty |
journal |
Oñati Socio-Legal Series |
journalStr |
Oñati Socio-Legal Series |
callnumber-first-code |
K |
lang_code |
eng spa mis fre por |
isOA_bool |
true |
recordtype |
marc |
publishDateSort |
2016 |
contenttype_str_mv |
txt |
container_start_page |
283 |
author_browse |
Jane Goodman-Delahunty Natalie Martschuk Anne Cossins |
container_volume |
6 |
class |
K7585-7595 |
format_se |
Elektronische Aufsätze |
author-letter |
Jane Goodman-Delahunty |
author2-role |
verfasserin |
title_sort |
using pretest-posttest research designs to enhance jury decision-making |
callnumber |
K7585-7595 |
title_auth |
Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making |
abstract |
<p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an example to illustrate a programmatic research approach. Using pretest-posttest research designs, the effectiveness of three traditional legal procedural safeguards to reduce common jury misconceptions in the context of simulated trials were tested and compared. By measuring mock-juror knowledge before and after each intervention, knowledge gains attributable to these interventions were distinguished from practice effects. Unexpected increases in acquittals following deliberation underscored the importance of adding adequate control groups and of testing deliberation effects in jury simulation studies. Benefits of this research paradigm to assist courts, legal counsel and policy makers in devising effective methods to enhance jury decisions in complex criminal cases are discussed.</p< <hr /<<p<Cuando los miembros del jurado popular no están familiarizados con los temas probatorios clave, las pruebas periciales, las instrucciones judiciales y la deliberación de grupo pueden mejorar su comprensión de las evidencias. Se ofrecen pasos sistemáticos para evaluar la relación entre sesgos del jurado en casos de abusos a menores como un ejemplo para ilustrar un enfoque de investigación programática. Se probó y comparó la efectividad de tres garantías procesales jurídicas tradicionales para reducir los malentendidos comunes de los jurados en el contexto de juicios simulados, usando patrones de investigación pre y post análisis. Al medir el conocimiento de jurados en juicios simulados antes y después de cada intervención, se distinguían los conocimientos adquiridos atribuibles a estas intervenciones. Un aumento inesperado de absoluciones después de la deliberación ponía de manifiesto la importancia de añadir grupos de control adecuados y analizar los efectos de la deliberación en los estudios de jurados en juicios simulados. Se analizan los beneficios de este paradigma de investigación para ayudar a tribunales, abogados y legisladores en el desarrollo de métodos eficaces para mejorar las decisiones del jurado en casos penales complejos.</p< <p<<strong<DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN</strong<: <a href="http://ssrn.com/abstract=2786072" target="_blank"<http://ssrn.com/abstract=2786072</a<</p< |
abstractGer |
<p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an example to illustrate a programmatic research approach. Using pretest-posttest research designs, the effectiveness of three traditional legal procedural safeguards to reduce common jury misconceptions in the context of simulated trials were tested and compared. By measuring mock-juror knowledge before and after each intervention, knowledge gains attributable to these interventions were distinguished from practice effects. Unexpected increases in acquittals following deliberation underscored the importance of adding adequate control groups and of testing deliberation effects in jury simulation studies. Benefits of this research paradigm to assist courts, legal counsel and policy makers in devising effective methods to enhance jury decisions in complex criminal cases are discussed.</p< <hr /<<p<Cuando los miembros del jurado popular no están familiarizados con los temas probatorios clave, las pruebas periciales, las instrucciones judiciales y la deliberación de grupo pueden mejorar su comprensión de las evidencias. Se ofrecen pasos sistemáticos para evaluar la relación entre sesgos del jurado en casos de abusos a menores como un ejemplo para ilustrar un enfoque de investigación programática. Se probó y comparó la efectividad de tres garantías procesales jurídicas tradicionales para reducir los malentendidos comunes de los jurados en el contexto de juicios simulados, usando patrones de investigación pre y post análisis. Al medir el conocimiento de jurados en juicios simulados antes y después de cada intervención, se distinguían los conocimientos adquiridos atribuibles a estas intervenciones. Un aumento inesperado de absoluciones después de la deliberación ponía de manifiesto la importancia de añadir grupos de control adecuados y analizar los efectos de la deliberación en los estudios de jurados en juicios simulados. Se analizan los beneficios de este paradigma de investigación para ayudar a tribunales, abogados y legisladores en el desarrollo de métodos eficaces para mejorar las decisiones del jurado en casos penales complejos.</p< <p<<strong<DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN</strong<: <a href="http://ssrn.com/abstract=2786072" target="_blank"<http://ssrn.com/abstract=2786072</a<</p< |
abstract_unstemmed |
<p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an example to illustrate a programmatic research approach. Using pretest-posttest research designs, the effectiveness of three traditional legal procedural safeguards to reduce common jury misconceptions in the context of simulated trials were tested and compared. By measuring mock-juror knowledge before and after each intervention, knowledge gains attributable to these interventions were distinguished from practice effects. Unexpected increases in acquittals following deliberation underscored the importance of adding adequate control groups and of testing deliberation effects in jury simulation studies. Benefits of this research paradigm to assist courts, legal counsel and policy makers in devising effective methods to enhance jury decisions in complex criminal cases are discussed.</p< <hr /<<p<Cuando los miembros del jurado popular no están familiarizados con los temas probatorios clave, las pruebas periciales, las instrucciones judiciales y la deliberación de grupo pueden mejorar su comprensión de las evidencias. Se ofrecen pasos sistemáticos para evaluar la relación entre sesgos del jurado en casos de abusos a menores como un ejemplo para ilustrar un enfoque de investigación programática. Se probó y comparó la efectividad de tres garantías procesales jurídicas tradicionales para reducir los malentendidos comunes de los jurados en el contexto de juicios simulados, usando patrones de investigación pre y post análisis. Al medir el conocimiento de jurados en juicios simulados antes y después de cada intervención, se distinguían los conocimientos adquiridos atribuibles a estas intervenciones. Un aumento inesperado de absoluciones después de la deliberación ponía de manifiesto la importancia de añadir grupos de control adecuados y analizar los efectos de la deliberación en los estudios de jurados en juicios simulados. Se analizan los beneficios de este paradigma de investigación para ayudar a tribunales, abogados y legisladores en el desarrollo de métodos eficaces para mejorar las decisiones del jurado en casos penales complejos.</p< <p<<strong<DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN</strong<: <a href="http://ssrn.com/abstract=2786072" target="_blank"<http://ssrn.com/abstract=2786072</a<</p< |
collection_details |
GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_95 GBV_ILN_110 GBV_ILN_151 GBV_ILN_161 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_230 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_602 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2086 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753 |
container_issue |
2 |
title_short |
Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making |
url |
https://doaj.org/article/04558b4565a24c70a9fde52e46598b49 http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/573 https://doaj.org/toc/2079-5971 |
remote_bool |
true |
author2 |
Natalie Martschuk Anne Cossins |
author2Str |
Natalie Martschuk Anne Cossins |
ppnlink |
718614828 |
callnumber-subject |
K - General Law |
mediatype_str_mv |
c |
isOA_txt |
true |
hochschulschrift_bool |
false |
callnumber-a |
K7585-7595 |
up_date |
2024-07-03T23:56:21.695Z |
_version_ |
1803604178182864896 |
fullrecord_marcxml |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">DOAJ064679012</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230309041511.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">230228s2016 xx |||||o 00| ||eng c</controlfield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)DOAJ064679012</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DOAJ04558b4565a24c70a9fde52e46598b49</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">eng</subfield><subfield code="a">spa</subfield><subfield code="a">mis</subfield><subfield code="a">fre</subfield><subfield code="a">por</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">K7585-7595</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Jane Goodman-Delahunty</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Using Pretest-Posttest Research Designs to Enhance Jury Decision-Making</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2016</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a"><p<When lay jurors are unfamiliar with key evidentiary issues, expert evidence, judicial instructions and group deliberation may enhance their understanding of this evidence. Systematic steps to assess the relationship between juror biases in cases of child sexual abuse are offered as an example to illustrate a programmatic research approach. Using pretest-posttest research designs, the effectiveness of three traditional legal procedural safeguards to reduce common jury misconceptions in the context of simulated trials were tested and compared. By measuring mock-juror knowledge before and after each intervention, knowledge gains attributable to these interventions were distinguished from practice effects. Unexpected increases in acquittals following deliberation underscored the importance of adding adequate control groups and of testing deliberation effects in jury simulation studies. Benefits of this research paradigm to assist courts, legal counsel and policy makers in devising effective methods to enhance jury decisions in complex criminal cases are discussed.</p< <hr /<<p<Cuando los miembros del jurado popular no est&aacute;n familiarizados con los temas probatorios clave, las pruebas periciales, las instrucciones judiciales y la deliberaci&oacute;n de grupo pueden mejorar su comprensi&oacute;n de las evidencias. Se ofrecen pasos sistem&aacute;ticos para evaluar la relaci&oacute;n entre sesgos del jurado en casos de abusos a menores como un ejemplo para ilustrar un enfoque de investigaci&oacute;n program&aacute;tica. Se prob&oacute; y compar&oacute; la efectividad de tres garant&iacute;as procesales jur&iacute;dicas tradicionales para reducir los malentendidos comunes de los jurados en el contexto de juicios simulados, usando patrones de investigaci&oacute;n pre y post an&aacute;lisis. Al medir el conocimiento de jurados en juicios simulados antes y despu&eacute;s de cada intervenci&oacute;n, se distingu&iacute;an los conocimientos adquiridos atribuibles a estas intervenciones. Un aumento inesperado de absoluciones despu&eacute;s de la deliberaci&oacute;n pon&iacute;a de manifiesto la importancia de a&ntilde;adir grupos de control adecuados y analizar los efectos de la deliberaci&oacute;n en los estudios de jurados en juicios simulados. Se analizan los beneficios de este paradigma de investigaci&oacute;n para ayudar a tribunales, abogados y legisladores en el desarrollo de m&eacute;todos eficaces para mejorar las decisiones del jurado en casos penales complejos.</p< <p<<strong<DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN</strong<: <a href="http://ssrn.com/abstract=2786072" target="_blank"<http://ssrn.com/abstract=2786072</a<</p<</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">child sexual assault</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">deliberation</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">expert evidence</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">jury bias</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">pretest-posttest research design</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">specialized knowledge</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">wrongful acquittal</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">wrongful conviction</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Abusos a menores</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">deliberación</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">pruebas periciales</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">sesgo del jurado</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">diseño de investigación</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Social legislation</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Natalie Martschuk</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Anne Cossins</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">In</subfield><subfield code="t">Oñati Socio-Legal Series</subfield><subfield code="d">Oñati International Institute for the Sociology of Law, 2012</subfield><subfield code="g">6(2016), 2, Seite 283-314</subfield><subfield code="w">(DE-627)718614828</subfield><subfield code="w">(DE-600)2661059-0</subfield><subfield code="x">20795971</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:6</subfield><subfield code="g">year:2016</subfield><subfield code="g">number:2</subfield><subfield code="g">pages:283-314</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doaj.org/article/04558b4565a24c70a9fde52e46598b49</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/573</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/2079-5971</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_DOAJ</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_11</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_20</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_22</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_23</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_24</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_39</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_40</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_60</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_62</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_63</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_65</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_69</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_70</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_73</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_95</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_110</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_151</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_161</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_206</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_213</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_230</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_285</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_293</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_370</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_602</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2014</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2086</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4012</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4037</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4112</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4125</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4126</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4249</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4305</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4306</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4307</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4313</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4322</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4323</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4324</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4325</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4326</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4335</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4338</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4367</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4700</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4753</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">6</subfield><subfield code="j">2016</subfield><subfield code="e">2</subfield><subfield code="h">283-314</subfield></datafield></record></collection>
|
score |
7.399967 |