Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil

AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais. Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Autor*in:	Bianca Vettorato [verfasserIn] Roselane Laudares-Silva [verfasserIn] Dávia Talgatti [verfasserIn] Mariângela Menezes [verfasserIn]

Format:	E-Artikel
Sprache:	Englisch

Erschienen:	2010

Schlagwörter:	métodos de coleta estuário epipélica epifítica fitoplâncton sampling methods estuary epipelic epiphytic phytoplancton

Übergeordnetes Werk:	In: Acta Limnologica Brasiliensia ; 22(2010), 3, Seite 257-266 volume:22 ; year:2010 ; number:3 ; pages:257-266

Links:	Link aufrufen Link aufrufen Link aufrufen Journal toc Journal toc

DOI / URN:	doi: 10.4322/actalb.02203002

Katalog-ID:	DOAJ071166181

Internformat


LEADER	01000caa a22002652 4500
001	DOAJ071166181
003	DE-627
005	20230309100229.0
007	cr uuu---uuuuu
008	230228s2010 xx \|\|\|\|\|o 00\| \|\|eng c
024	7		\|a doi: 10.4322/actalb.02203002 \|2 doi
035			\|a (DE-627)DOAJ071166181
035			\|a (DE-599)DOAJ81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5
040			\|a DE-627 \|b ger \|c DE-627 \|e rakwb
041			\|a eng
050		0	\|a QH540-549.5
100	0		\|a Bianca Vettorato \|e verfasserin \|4 aut
245	1	0	\|a Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil
264		1	\|c 2010
336			\|a Text \|b txt \|2 rdacontent
337			\|a Computermedien \|b c \|2 rdamedia
338			\|a Online-Ressource \|b cr \|2 rdacarrier
520			\|a AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais.
650		4	\|a métodos de coleta
650		4	\|a estuário
650		4	\|a epipélica
650		4	\|a epifítica
650		4	\|a fitoplâncton
650		4	\|a sampling methods
650		4	\|a estuary
650		4	\|a epipelic
650		4	\|a epiphytic
650		4	\|a phytoplancton
653		0	\|a Ecology
700	0		\|a Roselane Laudares-Silva \|e verfasserin \|4 aut
700	0		\|a Dávia Talgatti \|e verfasserin \|4 aut
700	0		\|a Mariângela Menezes \|e verfasserin \|4 aut
773	0	8	\|i In \|t Acta Limnologica Brasiliensia \|g 22(2010), 3, Seite 257-266
773	1	8	\|g volume:22 \|g year:2010 \|g number:3 \|g pages:257-266
856	4	0	\|u https://doi.org/doi: 10.4322/actalb.02203002 \|z kostenfrei
856	4	0	\|u https://doaj.org/article/81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 \|z kostenfrei
856	4	0	\|u http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2179-975X2010000300002 \|z kostenfrei
856	4	2	\|u https://doaj.org/toc/0102-6712 \|y Journal toc \|z kostenfrei
856	4	2	\|u https://doaj.org/toc/2179-975X \|y Journal toc \|z kostenfrei
912			\|a GBV_USEFLAG_A
912			\|a SYSFLAG_A
912			\|a GBV_DOAJ
951			\|a AR
952			\|d 22 \|j 2010 \|e 3 \|h 257-266

Indexfelder

author_variant	b v bv r l s rls d t dt m m mm
matchkey_str	biancavettoratoroselanelaudaressilvadvia:2010----:vlainfhsmlnmtospletpyoeihtntdeiteaoervrsurbaiaaioomoodcltalcdsos
hierarchy_sort_str	2010
callnumber-subject-code	QH
publishDate	2010
allfields	doi: 10.4322/actalb.02203002 doi (DE-627)DOAJ071166181 (DE-599)DOAJ81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 DE-627 ger DE-627 rakwb eng QH540-549.5 Bianca Vettorato verfasserin aut Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil 2010 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais. métodos de coleta estuário epipélica epifítica fitoplâncton sampling methods estuary epipelic epiphytic phytoplancton Ecology Roselane Laudares-Silva verfasserin aut Dávia Talgatti verfasserin aut Mariângela Menezes verfasserin aut In Acta Limnologica Brasiliensia 22(2010), 3, Seite 257-266 volume:22 year:2010 number:3 pages:257-266 https://doi.org/doi: 10.4322/actalb.02203002 kostenfrei https://doaj.org/article/81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 kostenfrei http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2179-975X2010000300002 kostenfrei https://doaj.org/toc/0102-6712 Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2179-975X Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ AR 22 2010 3 257-266
spelling	doi: 10.4322/actalb.02203002 doi (DE-627)DOAJ071166181 (DE-599)DOAJ81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 DE-627 ger DE-627 rakwb eng QH540-549.5 Bianca Vettorato verfasserin aut Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil 2010 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais. métodos de coleta estuário epipélica epifítica fitoplâncton sampling methods estuary epipelic epiphytic phytoplancton Ecology Roselane Laudares-Silva verfasserin aut Dávia Talgatti verfasserin aut Mariângela Menezes verfasserin aut In Acta Limnologica Brasiliensia 22(2010), 3, Seite 257-266 volume:22 year:2010 number:3 pages:257-266 https://doi.org/doi: 10.4322/actalb.02203002 kostenfrei https://doaj.org/article/81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 kostenfrei http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2179-975X2010000300002 kostenfrei https://doaj.org/toc/0102-6712 Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2179-975X Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ AR 22 2010 3 257-266
allfields_unstemmed	doi: 10.4322/actalb.02203002 doi (DE-627)DOAJ071166181 (DE-599)DOAJ81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 DE-627 ger DE-627 rakwb eng QH540-549.5 Bianca Vettorato verfasserin aut Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil 2010 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais. métodos de coleta estuário epipélica epifítica fitoplâncton sampling methods estuary epipelic epiphytic phytoplancton Ecology Roselane Laudares-Silva verfasserin aut Dávia Talgatti verfasserin aut Mariângela Menezes verfasserin aut In Acta Limnologica Brasiliensia 22(2010), 3, Seite 257-266 volume:22 year:2010 number:3 pages:257-266 https://doi.org/doi: 10.4322/actalb.02203002 kostenfrei https://doaj.org/article/81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 kostenfrei http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2179-975X2010000300002 kostenfrei https://doaj.org/toc/0102-6712 Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2179-975X Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ AR 22 2010 3 257-266
allfieldsGer	doi: 10.4322/actalb.02203002 doi (DE-627)DOAJ071166181 (DE-599)DOAJ81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 DE-627 ger DE-627 rakwb eng QH540-549.5 Bianca Vettorato verfasserin aut Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil 2010 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais. métodos de coleta estuário epipélica epifítica fitoplâncton sampling methods estuary epipelic epiphytic phytoplancton Ecology Roselane Laudares-Silva verfasserin aut Dávia Talgatti verfasserin aut Mariângela Menezes verfasserin aut In Acta Limnologica Brasiliensia 22(2010), 3, Seite 257-266 volume:22 year:2010 number:3 pages:257-266 https://doi.org/doi: 10.4322/actalb.02203002 kostenfrei https://doaj.org/article/81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 kostenfrei http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2179-975X2010000300002 kostenfrei https://doaj.org/toc/0102-6712 Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2179-975X Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ AR 22 2010 3 257-266
allfieldsSound	doi: 10.4322/actalb.02203002 doi (DE-627)DOAJ071166181 (DE-599)DOAJ81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 DE-627 ger DE-627 rakwb eng QH540-549.5 Bianca Vettorato verfasserin aut Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil 2010 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais. métodos de coleta estuário epipélica epifítica fitoplâncton sampling methods estuary epipelic epiphytic phytoplancton Ecology Roselane Laudares-Silva verfasserin aut Dávia Talgatti verfasserin aut Mariângela Menezes verfasserin aut In Acta Limnologica Brasiliensia 22(2010), 3, Seite 257-266 volume:22 year:2010 number:3 pages:257-266 https://doi.org/doi: 10.4322/actalb.02203002 kostenfrei https://doaj.org/article/81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 kostenfrei http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2179-975X2010000300002 kostenfrei https://doaj.org/toc/0102-6712 Journal toc kostenfrei https://doaj.org/toc/2179-975X Journal toc kostenfrei GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ AR 22 2010 3 257-266
language	English
source	In Acta Limnologica Brasiliensia 22(2010), 3, Seite 257-266 volume:22 year:2010 number:3 pages:257-266
sourceStr	In Acta Limnologica Brasiliensia 22(2010), 3, Seite 257-266 volume:22 year:2010 number:3 pages:257-266
format_phy_str_mv	Article
institution	findex.gbv.de
topic_facet	métodos de coleta estuário epipélica epifítica fitoplâncton sampling methods estuary epipelic epiphytic phytoplancton Ecology
isfreeaccess_bool	true
container_title	Acta Limnologica Brasiliensia
authorswithroles_txt_mv	Bianca Vettorato @@aut@@ Roselane Laudares-Silva @@aut@@ Dávia Talgatti @@aut@@ Mariângela Menezes @@aut@@
publishDateDaySort_date	2010-01-01T00:00:00Z
id	DOAJ071166181
language_de	englisch
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">DOAJ071166181</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230309100229.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">230228s2010 xx \|\|\|\|\|o 00\| \|\|eng c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">doi: 10.4322/actalb.02203002</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)DOAJ071166181</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DOAJ81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">eng</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">QH540-549.5</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Bianca Vettorato</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2010</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais.</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">métodos de coleta</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">estuário</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">epipélica</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">epifítica</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">fitoplâncton</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">sampling methods</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">estuary</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">epipelic</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">epiphytic</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">phytoplancton</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Ecology</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Roselane Laudares-Silva</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Dávia Talgatti</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Mariângela Menezes</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">In</subfield><subfield code="t">Acta Limnologica Brasiliensia</subfield><subfield code="g">22(2010), 3, Seite 257-266</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:22</subfield><subfield code="g">year:2010</subfield><subfield code="g">number:3</subfield><subfield code="g">pages:257-266</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doi.org/doi: 10.4322/actalb.02203002</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doaj.org/article/81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2179-975X2010000300002</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/0102-6712</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/2179-975X</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_DOAJ</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">22</subfield><subfield code="j">2010</subfield><subfield code="e">3</subfield><subfield code="h">257-266</subfield></datafield></record></collection>
callnumber-first	Q - Science
author	Bianca Vettorato
spellingShingle	Bianca Vettorato misc QH540-549.5 misc métodos de coleta misc estuário misc epipélica misc epifítica misc fitoplâncton misc sampling methods misc estuary misc epipelic misc epiphytic misc phytoplancton misc Ecology Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil
authorStr	Bianca Vettorato
format	electronic Article
delete_txt_mv	keep
author_role	aut aut aut aut
collection	DOAJ
remote_str	true
callnumber-label	QH540-549
illustrated	Not Illustrated
topic_title	QH540-549.5 Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil métodos de coleta estuário epipélica epifítica fitoplâncton sampling methods estuary epipelic epiphytic phytoplancton
topic	misc QH540-549.5 misc métodos de coleta misc estuário misc epipélica misc epifítica misc fitoplâncton misc sampling methods misc estuary misc epipelic misc epiphytic misc phytoplancton misc Ecology
topic_unstemmed	misc QH540-549.5 misc métodos de coleta misc estuário misc epipélica misc epifítica misc fitoplâncton misc sampling methods misc estuary misc epipelic misc epiphytic misc phytoplancton misc Ecology
topic_browse	misc QH540-549.5 misc métodos de coleta misc estuário misc epipélica misc epifítica misc fitoplâncton misc sampling methods misc estuary misc epipelic misc epiphytic misc phytoplancton misc Ecology
format_facet	Elektronische Aufsätze Aufsätze Elektronische Ressource
format_main_str_mv	Text Zeitschrift/Artikel
carriertype_str_mv	cr
hierarchy_parent_title	Acta Limnologica Brasiliensia
hierarchy_top_title	Acta Limnologica Brasiliensia
isfreeaccess_txt	true
title	Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil
ctrlnum	(DE-627)DOAJ071166181 (DE-599)DOAJ81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5
title_full	Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil
author_sort	Bianca Vettorato
journal	Acta Limnologica Brasiliensia
journalStr	Acta Limnologica Brasiliensia
callnumber-first-code	Q
lang_code	eng
isOA_bool	true
recordtype	marc
publishDateSort	2010
contenttype_str_mv	txt
container_start_page	257
author_browse	Bianca Vettorato Roselane Laudares-Silva Dávia Talgatti Mariângela Menezes
container_volume	22
class	QH540-549.5
format_se	Elektronische Aufsätze
author-letter	Bianca Vettorato
doi_str_mv	doi: 10.4322/actalb.02203002
author2-role	verfasserin
title_sort	evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the ratones river estuary, brazil avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio ratones, sc, brasil
callnumber	QH540-549.5
title_auth	Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil
abstract	AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais.
abstractGer	AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais.
abstract_unstemmed	AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais.
collection_details	GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_DOAJ
container_issue	3
title_short	Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil
url	https://doi.org/doi: 10.4322/actalb.02203002 https://doaj.org/article/81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5 http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2179-975X2010000300002 https://doaj.org/toc/0102-6712 https://doaj.org/toc/2179-975X
remote_bool	true
author2	Roselane Laudares-Silva Dávia Talgatti Mariângela Menezes
author2Str	Roselane Laudares-Silva Dávia Talgatti Mariângela Menezes
callnumber-subject	QH - Natural History and Biology
mediatype_str_mv	c
isOA_txt	true
hochschulschrift_bool	false
doi_str	doi: 10.4322/actalb.02203002
callnumber-a	QH540-549.5
up_date	2024-07-03T18:46:50.678Z
_version_	1803584705072726016
fullrecord_marcxml	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">DOAJ071166181</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230309100229.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">230228s2010 xx \|\|\|\|\|o 00\| \|\|eng c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">doi: 10.4322/actalb.02203002</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)DOAJ071166181</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DOAJ81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">eng</subfield></datafield><datafield tag="050" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">QH540-549.5</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Bianca Vettorato</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2010</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AIM: The present study aimed on testing the efficiency of four sampling methods for identification and quantification applied in studies on the biodiversity and spatial-temporal distribution of the phycoperiphyton in the Ratones River estuary; METHODS: The sampling were carried out in three sampling stations along the Ratones River in March and August 2008. The methodologies used for the separation of the periphyton from the sediment were made with the use of sieves and trapping tissue. A removing method through manual agitation and "in situ" analysis was used for epiphytes. To evaluate the efficiency of the methodology for periphyton, data on phytoplankton was included for comparative reasons; RESULTS: The trapping method option was the most appropriate for removing the live specimens from the sediment, and to try to minimize the problems found with the other two methodologies tested. In the case of the epiphytic microalgae the best counting technique resulted from the "in situ" method; CONCLUSIONS: In summary, the results presented here support the difficulties faced in studying phycoperiphytic samples in estuaries, which are shallow and dynamic environments, and for that reason the communities occurring in these areas are constantly influenced by the sediment.<br<OBJETIVO: O presente trabalho tem por objetivo testar a eficiência de quatro métodos de coleta para a identificação e quantificação empregadas no estudo sobre a biodiversidade e distribuição espaço temporal do ficoperifíton no estuário do rio Ratones; MÉTODOS: As coletas foram realizadas em três estações de amostragem ao longo do rio Ratones em março e agosto de 2008. As metodologias testadas para separação do perifíton do sedimento foram realizadas através do uso de peneiras e armadilhas de tecido. Para as epífitas, foi utilizado método de remoção através de agitação manual e análise "in situ". Para avaliar a eficiência da metodologia para perifíton, foram incluídos dados sobre fitoplâncton para fins comparativos; RESULTADOS: A opção pelo método de armadilha mostrou ser mais adequada para separar os espécimes vivos, do sedimento, e para tentar minimizar os problemas encontrados nas outras duas metodologias testadas. No caso das microalgas epífitas, a melhor forma de análise resultou dos métodos "in situ"; CONCLUSÕES: Em síntese, os resultados aqui apresentados reiteram as dificuldades encontradas ao se estudar amostras ficoperifíticas em ambientes estuarinos que, por serem ambientes rasos e dinâmicos, sofrem a influência constante do sedimento na formação das comunidades presentes nestes locais.</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">métodos de coleta</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">estuário</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">epipélica</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">epifítica</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">fitoplâncton</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">sampling methods</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">estuary</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">epipelic</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">epiphytic</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">phytoplancton</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2="0"><subfield code="a">Ecology</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Roselane Laudares-Silva</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Dávia Talgatti</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Mariângela Menezes</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">In</subfield><subfield code="t">Acta Limnologica Brasiliensia</subfield><subfield code="g">22(2010), 3, Seite 257-266</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:22</subfield><subfield code="g">year:2010</subfield><subfield code="g">number:3</subfield><subfield code="g">pages:257-266</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doi.org/doi: 10.4322/actalb.02203002</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doaj.org/article/81c55ff7384b48f09e6f7b1b0e9e98b5</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2179-975X2010000300002</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/0102-6712</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="u">https://doaj.org/toc/2179-975X</subfield><subfield code="y">Journal toc</subfield><subfield code="z">kostenfrei</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_DOAJ</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">22</subfield><subfield code="j">2010</subfield><subfield code="e">3</subfield><subfield code="h">257-266</subfield></datafield></record></collection>
score	7.4023275

Nicht das Richtige dabei?

Schreiben Sie uns!

Evaluation of the sampling methods applied to phycoperiphyton studies in the Ratones River estuary, Brazil Avaliação dos métodos de coleta aplicados no estudo do ficoperifíton no estuário do rio Ratones, SC, Brasil

Nicht das Richtige dabei?

Zugang & Verfügbarkeit

Vorhandene Bände

Nicht das Richtige dabei?