Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen
Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Pra...
Ausführliche Beschreibung
Gespeichert in:
| Autor*in: |
Seidel, Dörthe [verfasserIn] |
|---|
| Format: |
E-Artikel |
|---|---|
| Sprache: |
Deutsch |
| Erschienen: |
2015transfer abstract |
|---|
| Schlagwörter: |
|---|
| Umfang: |
10 |
|---|
| Übergeordnetes Werk: |
Enthalten in: Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] - Hu, Chunmei ELSEVIER, 2022, German journal for evidence and quality in health care : ZEFQ, Heidelberg |
|---|---|
| Übergeordnetes Werk: |
volume:109 ; year:2015 ; number:3 ; pages:220-229 ; extent:10 |
| Links: |
|---|
| DOI / URN: |
10.1016/j.zefq.2015.05.013 |
|---|
| Katalog-ID: |
ELV034517677 |
|---|
| LEADER | 01000caa a22002652 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | ELV034517677 | ||
| 003 | DE-627 | ||
| 005 | 20230625201127.0 | ||
| 007 | cr uuu---uuuuu | ||
| 008 | 180603s2015 xx |||||o 00| ||ger c | ||
| 024 | 7 | |a 10.1016/j.zefq.2015.05.013 |2 doi | |
| 028 | 5 | 2 | |a GBVA2015009000013.pica |
| 035 | |a (DE-627)ELV034517677 | ||
| 035 | |a (ELSEVIER)S1865-9217(15)00107-5 | ||
| 040 | |a DE-627 |b ger |c DE-627 |e rakwb | ||
| 041 | |a ger | ||
| 082 | 0 | |a 610 | |
| 082 | 0 | 4 | |a 610 |q DE-600 |
| 082 | 0 | 4 | |a 610 |q VZ |
| 084 | |a 44.40 |2 bkl | ||
| 100 | 1 | |a Seidel, Dörthe |e verfasserin |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen |
| 264 | 1 | |c 2015transfer abstract | |
| 300 | |a 10 | ||
| 336 | |a nicht spezifiziert |b zzz |2 rdacontent | ||
| 337 | |a nicht spezifiziert |b z |2 rdamedia | ||
| 338 | |a nicht spezifiziert |b zu |2 rdacarrier | ||
| 520 | |a Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). | ||
| 520 | |a Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). | ||
| 650 | 7 | |a Chirurgische Innovationen |2 Elsevier | |
| 650 | 7 | |a Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte |2 Elsevier | |
| 650 | 7 | |a Patientennutzen |2 Elsevier | |
| 650 | 7 | |a Evaluationsmethoden |2 Elsevier | |
| 650 | 7 | |a Patientensicherheit |2 Elsevier | |
| 650 | 7 | |a Machbarkeit |2 Elsevier | |
| 700 | 1 | |a Pieper, Dawid |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Neugebauer, Edmund |4 oth | |
| 773 | 0 | 8 | |i Enthalten in |n Elsevier, Urban & Fischer |a Hu, Chunmei ELSEVIER |t Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] |d 2022 |d German journal for evidence and quality in health care : ZEFQ |g Heidelberg |w (DE-627)ELV009759379 |
| 773 | 1 | 8 | |g volume:109 |g year:2015 |g number:3 |g pages:220-229 |g extent:10 |
| 856 | 4 | 0 | |u https://doi.org/10.1016/j.zefq.2015.05.013 |3 Volltext |
| 912 | |a GBV_USEFLAG_U | ||
| 912 | |a GBV_ELV | ||
| 912 | |a SYSFLAG_U | ||
| 912 | |a SSG-OLC-PHA | ||
| 912 | |a SSG-OPC-PHA | ||
| 936 | b | k | |a 44.40 |j Pharmazie |j Pharmazeutika |q VZ |
| 951 | |a AR | ||
| 952 | |d 109 |j 2015 |e 3 |h 220-229 |g 10 | ||
| 953 | |2 045F |a 610 | ||
| author_variant |
d s ds |
|---|---|
| matchkey_str |
seideldrthepieperdawidneugebaueredmund:2015----:ttmnafreugnnehdnubwrughrr |
| hierarchy_sort_str |
2015transfer abstract |
| bklnumber |
44.40 |
| publishDate |
2015 |
| allfields |
10.1016/j.zefq.2015.05.013 doi GBVA2015009000013.pica (DE-627)ELV034517677 (ELSEVIER)S1865-9217(15)00107-5 DE-627 ger DE-627 rakwb ger 610 610 DE-600 610 VZ 44.40 bkl Seidel, Dörthe verfasserin aut Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen 2015transfer abstract 10 nicht spezifiziert zzz rdacontent nicht spezifiziert z rdamedia nicht spezifiziert zu rdacarrier Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). Chirurgische Innovationen Elsevier Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte Elsevier Patientennutzen Elsevier Evaluationsmethoden Elsevier Patientensicherheit Elsevier Machbarkeit Elsevier Pieper, Dawid oth Neugebauer, Edmund oth Enthalten in Elsevier, Urban & Fischer Hu, Chunmei ELSEVIER Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] 2022 German journal for evidence and quality in health care : ZEFQ Heidelberg (DE-627)ELV009759379 volume:109 year:2015 number:3 pages:220-229 extent:10 https://doi.org/10.1016/j.zefq.2015.05.013 Volltext GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U SSG-OLC-PHA SSG-OPC-PHA 44.40 Pharmazie Pharmazeutika VZ AR 109 2015 3 220-229 10 045F 610 |
| spelling |
10.1016/j.zefq.2015.05.013 doi GBVA2015009000013.pica (DE-627)ELV034517677 (ELSEVIER)S1865-9217(15)00107-5 DE-627 ger DE-627 rakwb ger 610 610 DE-600 610 VZ 44.40 bkl Seidel, Dörthe verfasserin aut Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen 2015transfer abstract 10 nicht spezifiziert zzz rdacontent nicht spezifiziert z rdamedia nicht spezifiziert zu rdacarrier Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). Chirurgische Innovationen Elsevier Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte Elsevier Patientennutzen Elsevier Evaluationsmethoden Elsevier Patientensicherheit Elsevier Machbarkeit Elsevier Pieper, Dawid oth Neugebauer, Edmund oth Enthalten in Elsevier, Urban & Fischer Hu, Chunmei ELSEVIER Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] 2022 German journal for evidence and quality in health care : ZEFQ Heidelberg (DE-627)ELV009759379 volume:109 year:2015 number:3 pages:220-229 extent:10 https://doi.org/10.1016/j.zefq.2015.05.013 Volltext GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U SSG-OLC-PHA SSG-OPC-PHA 44.40 Pharmazie Pharmazeutika VZ AR 109 2015 3 220-229 10 045F 610 |
| allfields_unstemmed |
10.1016/j.zefq.2015.05.013 doi GBVA2015009000013.pica (DE-627)ELV034517677 (ELSEVIER)S1865-9217(15)00107-5 DE-627 ger DE-627 rakwb ger 610 610 DE-600 610 VZ 44.40 bkl Seidel, Dörthe verfasserin aut Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen 2015transfer abstract 10 nicht spezifiziert zzz rdacontent nicht spezifiziert z rdamedia nicht spezifiziert zu rdacarrier Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). Chirurgische Innovationen Elsevier Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte Elsevier Patientennutzen Elsevier Evaluationsmethoden Elsevier Patientensicherheit Elsevier Machbarkeit Elsevier Pieper, Dawid oth Neugebauer, Edmund oth Enthalten in Elsevier, Urban & Fischer Hu, Chunmei ELSEVIER Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] 2022 German journal for evidence and quality in health care : ZEFQ Heidelberg (DE-627)ELV009759379 volume:109 year:2015 number:3 pages:220-229 extent:10 https://doi.org/10.1016/j.zefq.2015.05.013 Volltext GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U SSG-OLC-PHA SSG-OPC-PHA 44.40 Pharmazie Pharmazeutika VZ AR 109 2015 3 220-229 10 045F 610 |
| allfieldsGer |
10.1016/j.zefq.2015.05.013 doi GBVA2015009000013.pica (DE-627)ELV034517677 (ELSEVIER)S1865-9217(15)00107-5 DE-627 ger DE-627 rakwb ger 610 610 DE-600 610 VZ 44.40 bkl Seidel, Dörthe verfasserin aut Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen 2015transfer abstract 10 nicht spezifiziert zzz rdacontent nicht spezifiziert z rdamedia nicht spezifiziert zu rdacarrier Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). Chirurgische Innovationen Elsevier Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte Elsevier Patientennutzen Elsevier Evaluationsmethoden Elsevier Patientensicherheit Elsevier Machbarkeit Elsevier Pieper, Dawid oth Neugebauer, Edmund oth Enthalten in Elsevier, Urban & Fischer Hu, Chunmei ELSEVIER Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] 2022 German journal for evidence and quality in health care : ZEFQ Heidelberg (DE-627)ELV009759379 volume:109 year:2015 number:3 pages:220-229 extent:10 https://doi.org/10.1016/j.zefq.2015.05.013 Volltext GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U SSG-OLC-PHA SSG-OPC-PHA 44.40 Pharmazie Pharmazeutika VZ AR 109 2015 3 220-229 10 045F 610 |
| allfieldsSound |
10.1016/j.zefq.2015.05.013 doi GBVA2015009000013.pica (DE-627)ELV034517677 (ELSEVIER)S1865-9217(15)00107-5 DE-627 ger DE-627 rakwb ger 610 610 DE-600 610 VZ 44.40 bkl Seidel, Dörthe verfasserin aut Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen 2015transfer abstract 10 nicht spezifiziert zzz rdacontent nicht spezifiziert z rdamedia nicht spezifiziert zu rdacarrier Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). Chirurgische Innovationen Elsevier Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte Elsevier Patientennutzen Elsevier Evaluationsmethoden Elsevier Patientensicherheit Elsevier Machbarkeit Elsevier Pieper, Dawid oth Neugebauer, Edmund oth Enthalten in Elsevier, Urban & Fischer Hu, Chunmei ELSEVIER Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] 2022 German journal for evidence and quality in health care : ZEFQ Heidelberg (DE-627)ELV009759379 volume:109 year:2015 number:3 pages:220-229 extent:10 https://doi.org/10.1016/j.zefq.2015.05.013 Volltext GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U SSG-OLC-PHA SSG-OPC-PHA 44.40 Pharmazie Pharmazeutika VZ AR 109 2015 3 220-229 10 045F 610 |
| language |
German |
| source |
Enthalten in Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] Heidelberg volume:109 year:2015 number:3 pages:220-229 extent:10 |
| sourceStr |
Enthalten in Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] Heidelberg volume:109 year:2015 number:3 pages:220-229 extent:10 |
| format_phy_str_mv |
Article |
| bklname |
Pharmazie Pharmazeutika |
| institution |
findex.gbv.de |
| topic_facet |
Chirurgische Innovationen Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte Patientennutzen Evaluationsmethoden Patientensicherheit Machbarkeit |
| dewey-raw |
610 |
| isfreeaccess_bool |
false |
| container_title |
Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] |
| authorswithroles_txt_mv |
Seidel, Dörthe @@aut@@ Pieper, Dawid @@oth@@ Neugebauer, Edmund @@oth@@ |
| publishDateDaySort_date |
2015-01-01T00:00:00Z |
| hierarchy_top_id |
ELV009759379 |
| dewey-sort |
3610 |
| id |
ELV034517677 |
| language_de |
deutsch |
| fullrecord |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">ELV034517677</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230625201127.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">180603s2015 xx |||||o 00| ||ger c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1016/j.zefq.2015.05.013</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="028" ind1="5" ind2="2"><subfield code="a">GBVA2015009000013.pica</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)ELV034517677</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ELSEVIER)S1865-9217(15)00107-5</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">610</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">610</subfield><subfield code="q">DE-600</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">610</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">44.40</subfield><subfield code="2">bkl</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Seidel, Dörthe</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2015transfer abstract</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">10</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">zzz</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">z</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">zu</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES).</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES).</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Chirurgische Innovationen</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Patientennutzen</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Evaluationsmethoden</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Patientensicherheit</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Machbarkeit</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Pieper, Dawid</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Neugebauer, Edmund</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="n">Elsevier, Urban & Fischer</subfield><subfield code="a">Hu, Chunmei ELSEVIER</subfield><subfield code="t">Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554]</subfield><subfield code="d">2022</subfield><subfield code="d">German journal for evidence and quality in health care : ZEFQ</subfield><subfield code="g">Heidelberg</subfield><subfield code="w">(DE-627)ELV009759379</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:109</subfield><subfield code="g">year:2015</subfield><subfield code="g">number:3</subfield><subfield code="g">pages:220-229</subfield><subfield code="g">extent:10</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doi.org/10.1016/j.zefq.2015.05.013</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_U</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ELV</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_U</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SSG-OLC-PHA</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SSG-OPC-PHA</subfield></datafield><datafield tag="936" ind1="b" ind2="k"><subfield code="a">44.40</subfield><subfield code="j">Pharmazie</subfield><subfield code="j">Pharmazeutika</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">109</subfield><subfield code="j">2015</subfield><subfield code="e">3</subfield><subfield code="h">220-229</subfield><subfield code="g">10</subfield></datafield><datafield tag="953" ind1=" " ind2=" "><subfield code="2">045F</subfield><subfield code="a">610</subfield></datafield></record></collection>
|
| author |
Seidel, Dörthe |
| spellingShingle |
Seidel, Dörthe ddc 610 bkl 44.40 Elsevier Chirurgische Innovationen Elsevier Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte Elsevier Patientennutzen Elsevier Evaluationsmethoden Elsevier Patientensicherheit Elsevier Machbarkeit Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen |
| authorStr |
Seidel, Dörthe |
| ppnlink_with_tag_str_mv |
@@773@@(DE-627)ELV009759379 |
| format |
electronic Article |
| dewey-ones |
610 - Medicine & health |
| delete_txt_mv |
keep |
| author_role |
aut |
| collection |
elsevier |
| remote_str |
true |
| illustrated |
Not Illustrated |
| topic_title |
610 610 DE-600 610 VZ 44.40 bkl Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen Chirurgische Innovationen Elsevier Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte Elsevier Patientennutzen Elsevier Evaluationsmethoden Elsevier Patientensicherheit Elsevier Machbarkeit Elsevier |
| topic |
ddc 610 bkl 44.40 Elsevier Chirurgische Innovationen Elsevier Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte Elsevier Patientennutzen Elsevier Evaluationsmethoden Elsevier Patientensicherheit Elsevier Machbarkeit |
| topic_unstemmed |
ddc 610 bkl 44.40 Elsevier Chirurgische Innovationen Elsevier Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte Elsevier Patientennutzen Elsevier Evaluationsmethoden Elsevier Patientensicherheit Elsevier Machbarkeit |
| topic_browse |
ddc 610 bkl 44.40 Elsevier Chirurgische Innovationen Elsevier Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte Elsevier Patientennutzen Elsevier Evaluationsmethoden Elsevier Patientensicherheit Elsevier Machbarkeit |
| format_facet |
Elektronische Aufsätze Aufsätze Elektronische Ressource |
| format_main_str_mv |
Text Zeitschrift/Artikel |
| carriertype_str_mv |
zu |
| author2_variant |
d p dp e n en |
| hierarchy_parent_title |
Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] |
| hierarchy_parent_id |
ELV009759379 |
| dewey-tens |
610 - Medicine & health |
| hierarchy_top_title |
Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] |
| isfreeaccess_txt |
false |
| familylinks_str_mv |
(DE-627)ELV009759379 |
| title |
Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen |
| ctrlnum |
(DE-627)ELV034517677 (ELSEVIER)S1865-9217(15)00107-5 |
| title_full |
Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen |
| author_sort |
Seidel, Dörthe |
| journal |
Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] |
| journalStr |
Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554] |
| lang_code |
ger |
| isOA_bool |
false |
| dewey-hundreds |
600 - Technology |
| recordtype |
marc |
| publishDateSort |
2015 |
| contenttype_str_mv |
zzz |
| container_start_page |
220 |
| author_browse |
Seidel, Dörthe |
| container_volume |
109 |
| physical |
10 |
| class |
610 610 DE-600 610 VZ 44.40 bkl |
| format_se |
Elektronische Aufsätze |
| author-letter |
Seidel, Dörthe |
| doi_str_mv |
10.1016/j.zefq.2015.05.013 |
| dewey-full |
610 |
| title_sort |
statement: anforderungen an methoden zur bewertung chirurgischer innovationen |
| title_auth |
Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen |
| abstract |
Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). |
| abstractGer |
Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). |
| abstract_unstemmed |
Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES). |
| collection_details |
GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U SSG-OLC-PHA SSG-OPC-PHA |
| container_issue |
3 |
| title_short |
Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen |
| url |
https://doi.org/10.1016/j.zefq.2015.05.013 |
| remote_bool |
true |
| author2 |
Pieper, Dawid Neugebauer, Edmund |
| author2Str |
Pieper, Dawid Neugebauer, Edmund |
| ppnlink |
ELV009759379 |
| mediatype_str_mv |
z |
| isOA_txt |
false |
| hochschulschrift_bool |
false |
| author2_role |
oth oth |
| doi_str |
10.1016/j.zefq.2015.05.013 |
| up_date |
2024-07-06T21:19:14.554Z |
| _version_ |
1803866084009312256 |
| fullrecord_marcxml |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">ELV034517677</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230625201127.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">180603s2015 xx |||||o 00| ||ger c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1016/j.zefq.2015.05.013</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="028" ind1="5" ind2="2"><subfield code="a">GBVA2015009000013.pica</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)ELV034517677</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ELSEVIER)S1865-9217(15)00107-5</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">610</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">610</subfield><subfield code="q">DE-600</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">610</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">44.40</subfield><subfield code="2">bkl</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Seidel, Dörthe</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Statement: Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2015transfer abstract</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">10</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">zzz</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">z</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">zu</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES).</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Innovationen stehen gleichermaßen für neue Produkte wie auch für den Prozess der Herstellung und Verbreitung neuer Produkte oder Prozeduren. Die operativen Fächer werden sehr oft mit Innovationen in Verbindung gebracht, wobei Innovationen hier häufig für eine schrittweise Anpassung der täglichen Praxis an bestehende und etablierte Verfahren stehen. Medizinprodukte spielen hierbei in der Kombination mit der chirurgischen Technik und Erfahrung eine wichtige Rolle. Der Erfolg einer chirurgischen Innovation wird nicht nur durch die chirurgische Prozedur bestimmt, sondern ist vom Kontext des gesamten Behandlungsprozesses inkl. der prä- und postoperativen Phase und dem Zusammenspiel der beteiligten Professionen abhängig. Die Anforderungen an Methoden zur Bewertung chirurgischer Innovationen im Sinne der Patientensicherheit, -wirksamkeit und des Patientennutzens sind deshalb hoch und werden in dieser Arbeit als schrittweise Evaluation dargestellt und diskutiert. Zu unterscheiden sind hier die präklinische Entwicklungsphase, die klinische Entwicklungsphase (Machbarkeit, Sicherheit), die Beurteilungsphase (Wirksamkeit und Patientennutzen) sowie die Umsetzung und Langzeitbeobachtung (Surveillance). Die Darstellung stützt sich auf das von einer Expertengruppe konsentierte IDEAL-Vorgehen sowie auf Konsensusempfehlungen der European Association of Endoscopic Surgery (EAES).</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Chirurgische Innovationen</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Zugangsvoraussetzungen für Medizinprodukte</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Patientennutzen</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Evaluationsmethoden</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Patientensicherheit</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Machbarkeit</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Pieper, Dawid</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Neugebauer, Edmund</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="n">Elsevier, Urban & Fischer</subfield><subfield code="a">Hu, Chunmei ELSEVIER</subfield><subfield code="t">Retraction notice to "Knockdown of lncRNA XIST inhibits retinoblastoma progression by modulating the miR-124/STAT3 axis" [Biomed. Pharmacother. 107(2018) 547–554]</subfield><subfield code="d">2022</subfield><subfield code="d">German journal for evidence and quality in health care : ZEFQ</subfield><subfield code="g">Heidelberg</subfield><subfield code="w">(DE-627)ELV009759379</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:109</subfield><subfield code="g">year:2015</subfield><subfield code="g">number:3</subfield><subfield code="g">pages:220-229</subfield><subfield code="g">extent:10</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doi.org/10.1016/j.zefq.2015.05.013</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_U</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ELV</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_U</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SSG-OLC-PHA</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SSG-OPC-PHA</subfield></datafield><datafield tag="936" ind1="b" ind2="k"><subfield code="a">44.40</subfield><subfield code="j">Pharmazie</subfield><subfield code="j">Pharmazeutika</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">109</subfield><subfield code="j">2015</subfield><subfield code="e">3</subfield><subfield code="h">220-229</subfield><subfield code="g">10</subfield></datafield><datafield tag="953" ind1=" " ind2=" "><subfield code="2">045F</subfield><subfield code="a">610</subfield></datafield></record></collection>
|
| score |
7.401374 |