Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT
Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement...
Ausführliche Beschreibung
Gespeichert in:
| Autor*in: |
Ayav, Carole [verfasserIn] |
|---|
| Format: |
E-Artikel |
|---|---|
| Sprache: |
Französisch |
| Erschienen: |
2020transfer abstract |
|---|
| Schlagwörter: |
|---|
| Umfang: |
7 |
|---|
| Übergeordnetes Werk: |
Enthalten in: A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution - Zhou, Zhiqiang ELSEVIER, 2022, organe d'expression de la Société de Néphrologie, de la Société Francophone de Dialyse et de la Société de Néphrologie Pédiatrique, Paris [u.a.] |
|---|---|
| Übergeordnetes Werk: |
volume:16 ; year:2020 ; number:7 ; pages:401-407 ; extent:7 |
| Links: |
|---|
| DOI / URN: |
10.1016/j.nephro.2020.04.002 |
|---|
| Katalog-ID: |
ELV052238210 |
|---|
| LEADER | 01000caa a22002652 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | ELV052238210 | ||
| 003 | DE-627 | ||
| 005 | 20230626033015.0 | ||
| 007 | cr uuu---uuuuu | ||
| 008 | 210910s2020 xx |||||o 00| ||fre c | ||
| 024 | 7 | |a 10.1016/j.nephro.2020.04.002 |2 doi | |
| 028 | 5 | 2 | |a /cbs_pica/cbs_olc/import_discovery/elsevier/einzuspielen/GBV00000000001218.pica |
| 035 | |a (DE-627)ELV052238210 | ||
| 035 | |a (ELSEVIER)S1769-7255(20)30102-4 | ||
| 040 | |a DE-627 |b ger |c DE-627 |e rakwb | ||
| 041 | |a fre | ||
| 082 | 0 | 4 | |a 670 |q VZ |
| 084 | |a 51.30 |2 bkl | ||
| 100 | 1 | |a Ayav, Carole |e verfasserin |4 aut | |
| 245 | 1 | 3 | |a Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT |
| 264 | 1 | |c 2020transfer abstract | |
| 300 | |a 7 | ||
| 336 | |a nicht spezifiziert |b zzz |2 rdacontent | ||
| 337 | |a nicht spezifiziert |b z |2 rdamedia | ||
| 338 | |a nicht spezifiziert |b zu |2 rdacarrier | ||
| 520 | |a Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. | ||
| 520 | |a Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. | ||
| 650 | 7 | |a Évaluation |2 Elsevier | |
| 650 | 7 | |a Santé perçue |2 Elsevier | |
| 650 | 7 | |a Forfait |2 Elsevier | |
| 650 | 7 | |a « Patient Reported Outcomes Measures » |2 Elsevier | |
| 650 | 7 | |a « Patient Reported Experience Measures » |2 Elsevier | |
| 700 | 1 | |a Couchoud, Cécile |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Sautenet, Bénédicte |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Lobbedez, Thierry |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Sens, Florence |4 oth | |
| 700 | 1 | |a Moranne, Olivier |4 oth | |
| 773 | 0 | 8 | |i Enthalten in |n Elsevier |a Zhou, Zhiqiang ELSEVIER |t A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution |d 2022 |d organe d'expression de la Société de Néphrologie, de la Société Francophone de Dialyse et de la Société de Néphrologie Pédiatrique |g Paris [u.a.] |w (DE-627)ELV007997175 |
| 773 | 1 | 8 | |g volume:16 |g year:2020 |g number:7 |g pages:401-407 |g extent:7 |
| 856 | 4 | 0 | |u https://doi.org/10.1016/j.nephro.2020.04.002 |3 Volltext |
| 912 | |a GBV_USEFLAG_U | ||
| 912 | |a GBV_ELV | ||
| 912 | |a SYSFLAG_U | ||
| 936 | b | k | |a 51.30 |j Werkstoffprüfung |j Werkstoffuntersuchung |q VZ |
| 951 | |a AR | ||
| 952 | |d 16 |j 2020 |e 7 |h 401-407 |g 7 | ||
| author_variant |
c a ca |
|---|---|
| matchkey_str |
ayavcarolecouchoudccilesautenetbndictelo:2020----:eeuieruieeonseateuleuaeetaultroiaindlcmisop |
| hierarchy_sort_str |
2020transfer abstract |
| bklnumber |
51.30 |
| publishDate |
2020 |
| allfields |
10.1016/j.nephro.2020.04.002 doi /cbs_pica/cbs_olc/import_discovery/elsevier/einzuspielen/GBV00000000001218.pica (DE-627)ELV052238210 (ELSEVIER)S1769-7255(20)30102-4 DE-627 ger DE-627 rakwb fre 670 VZ 51.30 bkl Ayav, Carole verfasserin aut Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT 2020transfer abstract 7 nicht spezifiziert zzz rdacontent nicht spezifiziert z rdamedia nicht spezifiziert zu rdacarrier Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. Évaluation Elsevier Santé perçue Elsevier Forfait Elsevier « Patient Reported Outcomes Measures » Elsevier « Patient Reported Experience Measures » Elsevier Couchoud, Cécile oth Sautenet, Bénédicte oth Lobbedez, Thierry oth Sens, Florence oth Moranne, Olivier oth Enthalten in Elsevier Zhou, Zhiqiang ELSEVIER A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution 2022 organe d'expression de la Société de Néphrologie, de la Société Francophone de Dialyse et de la Société de Néphrologie Pédiatrique Paris [u.a.] (DE-627)ELV007997175 volume:16 year:2020 number:7 pages:401-407 extent:7 https://doi.org/10.1016/j.nephro.2020.04.002 Volltext GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U 51.30 Werkstoffprüfung Werkstoffuntersuchung VZ AR 16 2020 7 401-407 7 |
| spelling |
10.1016/j.nephro.2020.04.002 doi /cbs_pica/cbs_olc/import_discovery/elsevier/einzuspielen/GBV00000000001218.pica (DE-627)ELV052238210 (ELSEVIER)S1769-7255(20)30102-4 DE-627 ger DE-627 rakwb fre 670 VZ 51.30 bkl Ayav, Carole verfasserin aut Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT 2020transfer abstract 7 nicht spezifiziert zzz rdacontent nicht spezifiziert z rdamedia nicht spezifiziert zu rdacarrier Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. Évaluation Elsevier Santé perçue Elsevier Forfait Elsevier « Patient Reported Outcomes Measures » Elsevier « Patient Reported Experience Measures » Elsevier Couchoud, Cécile oth Sautenet, Bénédicte oth Lobbedez, Thierry oth Sens, Florence oth Moranne, Olivier oth Enthalten in Elsevier Zhou, Zhiqiang ELSEVIER A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution 2022 organe d'expression de la Société de Néphrologie, de la Société Francophone de Dialyse et de la Société de Néphrologie Pédiatrique Paris [u.a.] (DE-627)ELV007997175 volume:16 year:2020 number:7 pages:401-407 extent:7 https://doi.org/10.1016/j.nephro.2020.04.002 Volltext GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U 51.30 Werkstoffprüfung Werkstoffuntersuchung VZ AR 16 2020 7 401-407 7 |
| allfields_unstemmed |
10.1016/j.nephro.2020.04.002 doi /cbs_pica/cbs_olc/import_discovery/elsevier/einzuspielen/GBV00000000001218.pica (DE-627)ELV052238210 (ELSEVIER)S1769-7255(20)30102-4 DE-627 ger DE-627 rakwb fre 670 VZ 51.30 bkl Ayav, Carole verfasserin aut Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT 2020transfer abstract 7 nicht spezifiziert zzz rdacontent nicht spezifiziert z rdamedia nicht spezifiziert zu rdacarrier Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. Évaluation Elsevier Santé perçue Elsevier Forfait Elsevier « Patient Reported Outcomes Measures » Elsevier « Patient Reported Experience Measures » Elsevier Couchoud, Cécile oth Sautenet, Bénédicte oth Lobbedez, Thierry oth Sens, Florence oth Moranne, Olivier oth Enthalten in Elsevier Zhou, Zhiqiang ELSEVIER A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution 2022 organe d'expression de la Société de Néphrologie, de la Société Francophone de Dialyse et de la Société de Néphrologie Pédiatrique Paris [u.a.] (DE-627)ELV007997175 volume:16 year:2020 number:7 pages:401-407 extent:7 https://doi.org/10.1016/j.nephro.2020.04.002 Volltext GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U 51.30 Werkstoffprüfung Werkstoffuntersuchung VZ AR 16 2020 7 401-407 7 |
| allfieldsGer |
10.1016/j.nephro.2020.04.002 doi /cbs_pica/cbs_olc/import_discovery/elsevier/einzuspielen/GBV00000000001218.pica (DE-627)ELV052238210 (ELSEVIER)S1769-7255(20)30102-4 DE-627 ger DE-627 rakwb fre 670 VZ 51.30 bkl Ayav, Carole verfasserin aut Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT 2020transfer abstract 7 nicht spezifiziert zzz rdacontent nicht spezifiziert z rdamedia nicht spezifiziert zu rdacarrier Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. Évaluation Elsevier Santé perçue Elsevier Forfait Elsevier « Patient Reported Outcomes Measures » Elsevier « Patient Reported Experience Measures » Elsevier Couchoud, Cécile oth Sautenet, Bénédicte oth Lobbedez, Thierry oth Sens, Florence oth Moranne, Olivier oth Enthalten in Elsevier Zhou, Zhiqiang ELSEVIER A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution 2022 organe d'expression de la Société de Néphrologie, de la Société Francophone de Dialyse et de la Société de Néphrologie Pédiatrique Paris [u.a.] (DE-627)ELV007997175 volume:16 year:2020 number:7 pages:401-407 extent:7 https://doi.org/10.1016/j.nephro.2020.04.002 Volltext GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U 51.30 Werkstoffprüfung Werkstoffuntersuchung VZ AR 16 2020 7 401-407 7 |
| allfieldsSound |
10.1016/j.nephro.2020.04.002 doi /cbs_pica/cbs_olc/import_discovery/elsevier/einzuspielen/GBV00000000001218.pica (DE-627)ELV052238210 (ELSEVIER)S1769-7255(20)30102-4 DE-627 ger DE-627 rakwb fre 670 VZ 51.30 bkl Ayav, Carole verfasserin aut Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT 2020transfer abstract 7 nicht spezifiziert zzz rdacontent nicht spezifiziert z rdamedia nicht spezifiziert zu rdacarrier Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. Évaluation Elsevier Santé perçue Elsevier Forfait Elsevier « Patient Reported Outcomes Measures » Elsevier « Patient Reported Experience Measures » Elsevier Couchoud, Cécile oth Sautenet, Bénédicte oth Lobbedez, Thierry oth Sens, Florence oth Moranne, Olivier oth Enthalten in Elsevier Zhou, Zhiqiang ELSEVIER A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution 2022 organe d'expression de la Société de Néphrologie, de la Société Francophone de Dialyse et de la Société de Néphrologie Pédiatrique Paris [u.a.] (DE-627)ELV007997175 volume:16 year:2020 number:7 pages:401-407 extent:7 https://doi.org/10.1016/j.nephro.2020.04.002 Volltext GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U 51.30 Werkstoffprüfung Werkstoffuntersuchung VZ AR 16 2020 7 401-407 7 |
| language |
French |
| source |
Enthalten in A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution Paris [u.a.] volume:16 year:2020 number:7 pages:401-407 extent:7 |
| sourceStr |
Enthalten in A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution Paris [u.a.] volume:16 year:2020 number:7 pages:401-407 extent:7 |
| format_phy_str_mv |
Article |
| bklname |
Werkstoffprüfung Werkstoffuntersuchung |
| institution |
findex.gbv.de |
| topic_facet |
Évaluation Santé perçue Forfait « Patient Reported Outcomes Measures » « Patient Reported Experience Measures » |
| dewey-raw |
670 |
| isfreeaccess_bool |
false |
| container_title |
A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution |
| authorswithroles_txt_mv |
Ayav, Carole @@aut@@ Couchoud, Cécile @@oth@@ Sautenet, Bénédicte @@oth@@ Lobbedez, Thierry @@oth@@ Sens, Florence @@oth@@ Moranne, Olivier @@oth@@ |
| publishDateDaySort_date |
2020-01-01T00:00:00Z |
| hierarchy_top_id |
ELV007997175 |
| dewey-sort |
3670 |
| id |
ELV052238210 |
| language_de |
franzoesisch |
| fullrecord |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">ELV052238210</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230626033015.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">210910s2020 xx |||||o 00| ||fre c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1016/j.nephro.2020.04.002</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="028" ind1="5" ind2="2"><subfield code="a">/cbs_pica/cbs_olc/import_discovery/elsevier/einzuspielen/GBV00000000001218.pica</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)ELV052238210</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ELSEVIER)S1769-7255(20)30102-4</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">fre</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">670</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">51.30</subfield><subfield code="2">bkl</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Ayav, Carole</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2020transfer abstract</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">7</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">zzz</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">z</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">zu</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté.</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Évaluation</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Santé perçue</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Forfait</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">« Patient Reported Outcomes Measures »</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">« Patient Reported Experience Measures »</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Couchoud, Cécile</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Sautenet, Bénédicte</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Lobbedez, Thierry</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Sens, Florence</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Moranne, Olivier</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="n">Elsevier</subfield><subfield code="a">Zhou, Zhiqiang ELSEVIER</subfield><subfield code="t">A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution</subfield><subfield code="d">2022</subfield><subfield code="d">organe d'expression de la Société de Néphrologie, de la Société Francophone de Dialyse et de la Société de Néphrologie Pédiatrique</subfield><subfield code="g">Paris [u.a.]</subfield><subfield code="w">(DE-627)ELV007997175</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:16</subfield><subfield code="g">year:2020</subfield><subfield code="g">number:7</subfield><subfield code="g">pages:401-407</subfield><subfield code="g">extent:7</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doi.org/10.1016/j.nephro.2020.04.002</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_U</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ELV</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_U</subfield></datafield><datafield tag="936" ind1="b" ind2="k"><subfield code="a">51.30</subfield><subfield code="j">Werkstoffprüfung</subfield><subfield code="j">Werkstoffuntersuchung</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">16</subfield><subfield code="j">2020</subfield><subfield code="e">7</subfield><subfield code="h">401-407</subfield><subfield code="g">7</subfield></datafield></record></collection>
|
| author |
Ayav, Carole |
| spellingShingle |
Ayav, Carole ddc 670 bkl 51.30 Elsevier Évaluation Elsevier Santé perçue Elsevier Forfait Elsevier « Patient Reported Outcomes Measures » Elsevier « Patient Reported Experience Measures » Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT |
| authorStr |
Ayav, Carole |
| ppnlink_with_tag_str_mv |
@@773@@(DE-627)ELV007997175 |
| format |
electronic Article |
| dewey-ones |
670 - Manufacturing |
| delete_txt_mv |
keep |
| author_role |
aut |
| collection |
elsevier |
| remote_str |
true |
| illustrated |
Not Illustrated |
| topic_title |
670 VZ 51.30 bkl Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT Évaluation Elsevier Santé perçue Elsevier Forfait Elsevier « Patient Reported Outcomes Measures » Elsevier « Patient Reported Experience Measures » Elsevier |
| topic |
ddc 670 bkl 51.30 Elsevier Évaluation Elsevier Santé perçue Elsevier Forfait Elsevier « Patient Reported Outcomes Measures » Elsevier « Patient Reported Experience Measures » |
| topic_unstemmed |
ddc 670 bkl 51.30 Elsevier Évaluation Elsevier Santé perçue Elsevier Forfait Elsevier « Patient Reported Outcomes Measures » Elsevier « Patient Reported Experience Measures » |
| topic_browse |
ddc 670 bkl 51.30 Elsevier Évaluation Elsevier Santé perçue Elsevier Forfait Elsevier « Patient Reported Outcomes Measures » Elsevier « Patient Reported Experience Measures » |
| format_facet |
Elektronische Aufsätze Aufsätze Elektronische Ressource |
| format_main_str_mv |
Text Zeitschrift/Artikel |
| carriertype_str_mv |
zu |
| author2_variant |
c c cc b s bs t l tl f s fs o m om |
| hierarchy_parent_title |
A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution |
| hierarchy_parent_id |
ELV007997175 |
| dewey-tens |
670 - Manufacturing |
| hierarchy_top_title |
A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution |
| isfreeaccess_txt |
false |
| familylinks_str_mv |
(DE-627)ELV007997175 |
| title |
Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT |
| ctrlnum |
(DE-627)ELV052238210 (ELSEVIER)S1769-7255(20)30102-4 |
| title_full |
Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT |
| author_sort |
Ayav, Carole |
| journal |
A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution |
| journalStr |
A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution |
| lang_code |
fre |
| isOA_bool |
false |
| dewey-hundreds |
600 - Technology |
| recordtype |
marc |
| publishDateSort |
2020 |
| contenttype_str_mv |
zzz |
| container_start_page |
401 |
| author_browse |
Ayav, Carole |
| container_volume |
16 |
| physical |
7 |
| class |
670 VZ 51.30 bkl |
| format_se |
Elektronische Aufsätze |
| author-letter |
Ayav, Carole |
| doi_str_mv |
10.1016/j.nephro.2020.04.002 |
| dewey-full |
670 |
| title_sort |
recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la commission épidémiologie et santé publique de la sfndt |
| title_auth |
Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT |
| abstract |
Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. |
| abstractGer |
Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. |
| abstract_unstemmed |
Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté. |
| collection_details |
GBV_USEFLAG_U GBV_ELV SYSFLAG_U |
| container_issue |
7 |
| title_short |
Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT |
| url |
https://doi.org/10.1016/j.nephro.2020.04.002 |
| remote_bool |
true |
| author2 |
Couchoud, Cécile Sautenet, Bénédicte Lobbedez, Thierry Sens, Florence Moranne, Olivier |
| author2Str |
Couchoud, Cécile Sautenet, Bénédicte Lobbedez, Thierry Sens, Florence Moranne, Olivier |
| ppnlink |
ELV007997175 |
| mediatype_str_mv |
z |
| isOA_txt |
false |
| hochschulschrift_bool |
false |
| author2_role |
oth oth oth oth oth |
| doi_str |
10.1016/j.nephro.2020.04.002 |
| up_date |
2024-07-06T22:28:20.968Z |
| _version_ |
1803870431838470144 |
| fullrecord_marcxml |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">ELV052238210</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230626033015.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">210910s2020 xx |||||o 00| ||fre c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1016/j.nephro.2020.04.002</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="028" ind1="5" ind2="2"><subfield code="a">/cbs_pica/cbs_olc/import_discovery/elsevier/einzuspielen/GBV00000000001218.pica</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)ELV052238210</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(ELSEVIER)S1769-7255(20)30102-4</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">fre</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">670</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">51.30</subfield><subfield code="2">bkl</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Ayav, Carole</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Le recueil en routine de données de santé perçue à l’ère du paiement à la qualité : préconisations de la Commission épidémiologie et santé publique de la SFNDT</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2020transfer abstract</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">7</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">zzz</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">z</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">nicht spezifiziert</subfield><subfield code="b">zu</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Le modèle de financement des soins en France était jusqu’à présent basé sur la quantité de soins produite. Le financement au forfait des sujets atteints d’une maladie rénale chronique au stade IV ou V introduit, en plus d’une incitation à favoriser une prise en charge globale, la notion de paiement à la qualité. Une partie de cette évaluation de la qualité portera sur le ressenti des patients vis-à-vis de leur santé et de leur prise en charge. L’objectif de cet article est de faire le point sur les outils utilisables en néphrologie par les patients pour évaluer leur état de santé (« Patient Reported Outcomes »). Certains outils évaluent l’impact de la maladie ou des soins (« Patient Reported Outcomes Measures »), tandis que d’autres évaluent l’expérience avec le système de santé ou le parcours de soins (« Patient Reported Experience Measures »). Ces concepts sont plus larges que celui de la qualité de vie. Les « Patient Reported Outcomes » sont mesurés à l’aide de questionnaires standardisés et validés, génériques ou spécifiques. L’initiative « Standardised Outcomes in Nephrology » a montré que les « Patient Reported Outcomes Measures », souvent négligés au profit de critères biologiques, sont au contraire privilégiés par les patients. Dans une perspective de déploiement large d’un suivi de la santé perçue à des fins d’évaluation de la prise en charge, hors protocole de recherche, la Commission d’épidémiologie de la Société francophone de néphrologie, dialyse et transplantation préconise un recueil annuel des indicateurs suivants : pour les « Patient Reported Outcomes Measures », l’« EuroQol 5D » ou le « 12-Item Short Form Health Survey », qui semblent à même d’assurer le meilleur compromis entre faisabilité et pertinence ; et pour les « Patient Reported Experience Measures », le « e-SATIS », du fait de sa large utilisation par les établissements en attendant un outil plus court et mieux adapté.</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Évaluation</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Santé perçue</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Forfait</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">« Patient Reported Outcomes Measures »</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">« Patient Reported Experience Measures »</subfield><subfield code="2">Elsevier</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Couchoud, Cécile</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Sautenet, Bénédicte</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Lobbedez, Thierry</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Sens, Florence</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Moranne, Olivier</subfield><subfield code="4">oth</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="n">Elsevier</subfield><subfield code="a">Zhou, Zhiqiang ELSEVIER</subfield><subfield code="t">A comparison of uniaxial and multiaxial non-proportional fatigue properties in cast Al-Si-Cu-T6 alloys solidified at two cooling rates: Fatigue behavior, fracture characteristics and dislocation evolution</subfield><subfield code="d">2022</subfield><subfield code="d">organe d'expression de la Société de Néphrologie, de la Société Francophone de Dialyse et de la Société de Néphrologie Pédiatrique</subfield><subfield code="g">Paris [u.a.]</subfield><subfield code="w">(DE-627)ELV007997175</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:16</subfield><subfield code="g">year:2020</subfield><subfield code="g">number:7</subfield><subfield code="g">pages:401-407</subfield><subfield code="g">extent:7</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://doi.org/10.1016/j.nephro.2020.04.002</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_U</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ELV</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_U</subfield></datafield><datafield tag="936" ind1="b" ind2="k"><subfield code="a">51.30</subfield><subfield code="j">Werkstoffprüfung</subfield><subfield code="j">Werkstoffuntersuchung</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">16</subfield><subfield code="j">2020</subfield><subfield code="e">7</subfield><subfield code="h">401-407</subfield><subfield code="g">7</subfield></datafield></record></collection>
|
| score |
7.3986073 |