Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion?

Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß. Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Autor*in:	Scheele, J. [verfasserIn] Altendorf-Hofmann, A. Grube, T. Hohenberger, W. Stangl, R. Schmidt, K.

Format:	E-Artikel
Sprache:	Deutsch

Erschienen:	2001

Anmerkung:	© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001

Übergeordnetes Werk:	Enthalten in: Der Chirurg - Berlin : Springer, 1996, 72(2001), 5 vom: 01. Apr., Seite 547-560
Übergeordnetes Werk:	volume:72 ; year:2001 ; number:5 ; day:01 ; month:04 ; pages:547-560

Links:	Volltext

DOI / URN:	10.1007/s001040051345

Katalog-ID:	SPR000598046

Internformat


LEADER	01000caa a22002652 4500
001	SPR000598046
003	DE-627
005	20230519191719.0
007	cr uuu---uuuuu
008	201001s2001 xx \|\|\|\|\|o 00\| \|\|ger c
024	7		\|a 10.1007/s001040051345 \|2 doi
035			\|a (DE-627)SPR000598046
035			\|a (SPR)s001040051345-e
040			\|a DE-627 \|b ger \|c DE-627 \|e rakwb
041			\|a ger
100	1		\|a Scheele, J. \|e verfasserin \|4 aut
245	1	0	\|a Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion?
264		1	\|c 2001
336			\|a Text \|b txt \|2 rdacontent
337			\|a Computermedien \|b c \|2 rdamedia
338			\|a Online-Ressource \|b cr \|2 rdacarrier
500			\|a © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001
520			\|a Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß.
700	1		\|a Altendorf-Hofmann, A. \|4 aut
700	1		\|a Grube, T. \|4 aut
700	1		\|a Hohenberger, W. \|4 aut
700	1		\|a Stangl, R. \|4 aut
700	1		\|a Schmidt, K. \|4 aut
773	0	8	\|i Enthalten in \|t Der Chirurg \|d Berlin : Springer, 1996 \|g 72(2001), 5 vom: 01. Apr., Seite 547-560 \|w (DE-627)253390605 \|w (DE-600)1458505-4 \|x 1433-0385 \|7 nnns
773	1	8	\|g volume:72 \|g year:2001 \|g number:5 \|g day:01 \|g month:04 \|g pages:547-560
856	4	0	\|u https://dx.doi.org/10.1007/s001040051345 \|z lizenzpflichtig \|3 Volltext
912			\|a GBV_USEFLAG_A
912			\|a SYSFLAG_A
912			\|a GBV_SPRINGER
912			\|a SSG-OLC-PHA
912			\|a GBV_ILN_11
912			\|a GBV_ILN_20
912			\|a GBV_ILN_22
912			\|a GBV_ILN_23
912			\|a GBV_ILN_24
912			\|a GBV_ILN_31
912			\|a GBV_ILN_32
912			\|a GBV_ILN_39
912			\|a GBV_ILN_40
912			\|a GBV_ILN_60
912			\|a GBV_ILN_62
912			\|a GBV_ILN_63
912			\|a GBV_ILN_65
912			\|a GBV_ILN_69
912			\|a GBV_ILN_70
912			\|a GBV_ILN_73
912			\|a GBV_ILN_74
912			\|a GBV_ILN_90
912			\|a GBV_ILN_95
912			\|a GBV_ILN_100
912			\|a GBV_ILN_101
912			\|a GBV_ILN_105
912			\|a GBV_ILN_110
912			\|a GBV_ILN_120
912			\|a GBV_ILN_121
912			\|a GBV_ILN_138
912			\|a GBV_ILN_151
912			\|a GBV_ILN_152
912			\|a GBV_ILN_161
912			\|a GBV_ILN_170
912			\|a GBV_ILN_171
912			\|a GBV_ILN_187
912			\|a GBV_ILN_206
912			\|a GBV_ILN_213
912			\|a GBV_ILN_224
912			\|a GBV_ILN_230
912			\|a GBV_ILN_250
912			\|a GBV_ILN_267
912			\|a GBV_ILN_281
912			\|a GBV_ILN_285
912			\|a GBV_ILN_293
912			\|a GBV_ILN_370
912			\|a GBV_ILN_374
912			\|a GBV_ILN_602
912			\|a GBV_ILN_636
912			\|a GBV_ILN_647
912			\|a GBV_ILN_702
912			\|a GBV_ILN_711
912			\|a GBV_ILN_2001
912			\|a GBV_ILN_2003
912			\|a GBV_ILN_2004
912			\|a GBV_ILN_2005
912			\|a GBV_ILN_2006
912			\|a GBV_ILN_2007
912			\|a GBV_ILN_2008
912			\|a GBV_ILN_2009
912			\|a GBV_ILN_2010
912			\|a GBV_ILN_2011
912			\|a GBV_ILN_2014
912			\|a GBV_ILN_2015
912			\|a GBV_ILN_2018
912			\|a GBV_ILN_2020
912			\|a GBV_ILN_2021
912			\|a GBV_ILN_2025
912			\|a GBV_ILN_2026
912			\|a GBV_ILN_2027
912			\|a GBV_ILN_2031
912			\|a GBV_ILN_2034
912			\|a GBV_ILN_2037
912			\|a GBV_ILN_2038
912			\|a GBV_ILN_2039
912			\|a GBV_ILN_2043
912			\|a GBV_ILN_2044
912			\|a GBV_ILN_2048
912			\|a GBV_ILN_2049
912			\|a GBV_ILN_2050
912			\|a GBV_ILN_2055
912			\|a GBV_ILN_2056
912			\|a GBV_ILN_2057
912			\|a GBV_ILN_2059
912			\|a GBV_ILN_2061
912			\|a GBV_ILN_2064
912			\|a GBV_ILN_2065
912			\|a GBV_ILN_2068
912			\|a GBV_ILN_2088
912			\|a GBV_ILN_2093
912			\|a GBV_ILN_2106
912			\|a GBV_ILN_2107
912			\|a GBV_ILN_2108
912			\|a GBV_ILN_2110
912			\|a GBV_ILN_2111
912			\|a GBV_ILN_2112
912			\|a GBV_ILN_2113
912			\|a GBV_ILN_2116
912			\|a GBV_ILN_2118
912			\|a GBV_ILN_2119
912			\|a GBV_ILN_2122
912			\|a GBV_ILN_2129
912			\|a GBV_ILN_2143
912			\|a GBV_ILN_2144
912			\|a GBV_ILN_2147
912			\|a GBV_ILN_2148
912			\|a GBV_ILN_2152
912			\|a GBV_ILN_2153
912			\|a GBV_ILN_2158
912			\|a GBV_ILN_2188
912			\|a GBV_ILN_2190
912			\|a GBV_ILN_2193
912			\|a GBV_ILN_2232
912			\|a GBV_ILN_2336
912			\|a GBV_ILN_2339
912			\|a GBV_ILN_2424
912			\|a GBV_ILN_2446
912			\|a GBV_ILN_2470
912			\|a GBV_ILN_2472
912			\|a GBV_ILN_2507
912			\|a GBV_ILN_2522
912			\|a GBV_ILN_2548
912			\|a GBV_ILN_2808
912			\|a GBV_ILN_4012
912			\|a GBV_ILN_4035
912			\|a GBV_ILN_4037
912			\|a GBV_ILN_4046
912			\|a GBV_ILN_4112
912			\|a GBV_ILN_4125
912			\|a GBV_ILN_4126
912			\|a GBV_ILN_4242
912			\|a GBV_ILN_4246
912			\|a GBV_ILN_4249
912			\|a GBV_ILN_4251
912			\|a GBV_ILN_4277
912			\|a GBV_ILN_4305
912			\|a GBV_ILN_4306
912			\|a GBV_ILN_4307
912			\|a GBV_ILN_4313
912			\|a GBV_ILN_4322
912			\|a GBV_ILN_4323
912			\|a GBV_ILN_4324
912			\|a GBV_ILN_4325
912			\|a GBV_ILN_4326
912			\|a GBV_ILN_4328
912			\|a GBV_ILN_4333
912			\|a GBV_ILN_4334
912			\|a GBV_ILN_4335
912			\|a GBV_ILN_4336
912			\|a GBV_ILN_4338
912			\|a GBV_ILN_4346
912			\|a GBV_ILN_4367
912			\|a GBV_ILN_4393
912			\|a GBV_ILN_4700
912			\|a GBV_ILN_4753
951			\|a AR
952			\|d 72 \|j 2001 \|e 5 \|b 01 \|c 04 \|h 547-560

Indexfelder

author_variant	j s js a a h aah t g tg w h wh r s rs k s ks
matchkey_str	article:14330385:2001----::eetoclrcaelbreatsnecergoeatrnetme
hierarchy_sort_str	2001
publishDate	2001
allfields	10.1007/s001040051345 doi (DE-627)SPR000598046 (SPR)s001040051345-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Scheele, J. verfasserin aut Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion? 2001 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001 Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß. Altendorf-Hofmann, A. aut Grube, T. aut Hohenberger, W. aut Stangl, R. aut Schmidt, K. aut Enthalten in Der Chirurg Berlin : Springer, 1996 72(2001), 5 vom: 01. Apr., Seite 547-560 (DE-627)253390605 (DE-600)1458505-4 1433-0385 nnns volume:72 year:2001 number:5 day:01 month:04 pages:547-560 https://dx.doi.org/10.1007/s001040051345 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_32 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_90 GBV_ILN_95 GBV_ILN_100 GBV_ILN_101 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_120 GBV_ILN_121 GBV_ILN_138 GBV_ILN_151 GBV_ILN_152 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_171 GBV_ILN_187 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_224 GBV_ILN_230 GBV_ILN_250 GBV_ILN_267 GBV_ILN_281 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_374 GBV_ILN_602 GBV_ILN_636 GBV_ILN_647 GBV_ILN_702 GBV_ILN_711 GBV_ILN_2001 GBV_ILN_2003 GBV_ILN_2004 GBV_ILN_2005 GBV_ILN_2006 GBV_ILN_2007 GBV_ILN_2008 GBV_ILN_2009 GBV_ILN_2010 GBV_ILN_2011 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2015 GBV_ILN_2018 GBV_ILN_2020 GBV_ILN_2021 GBV_ILN_2025 GBV_ILN_2026 GBV_ILN_2027 GBV_ILN_2031 GBV_ILN_2034 GBV_ILN_2037 GBV_ILN_2038 GBV_ILN_2039 GBV_ILN_2043 GBV_ILN_2044 GBV_ILN_2048 GBV_ILN_2049 GBV_ILN_2050 GBV_ILN_2055 GBV_ILN_2056 GBV_ILN_2057 GBV_ILN_2059 GBV_ILN_2061 GBV_ILN_2064 GBV_ILN_2065 GBV_ILN_2068 GBV_ILN_2088 GBV_ILN_2093 GBV_ILN_2106 GBV_ILN_2107 GBV_ILN_2108 GBV_ILN_2110 GBV_ILN_2111 GBV_ILN_2112 GBV_ILN_2113 GBV_ILN_2116 GBV_ILN_2118 GBV_ILN_2119 GBV_ILN_2122 GBV_ILN_2129 GBV_ILN_2143 GBV_ILN_2144 GBV_ILN_2147 GBV_ILN_2148 GBV_ILN_2152 GBV_ILN_2153 GBV_ILN_2158 GBV_ILN_2188 GBV_ILN_2190 GBV_ILN_2193 GBV_ILN_2232 GBV_ILN_2336 GBV_ILN_2339 GBV_ILN_2424 GBV_ILN_2446 GBV_ILN_2470 GBV_ILN_2472 GBV_ILN_2507 GBV_ILN_2522 GBV_ILN_2548 GBV_ILN_2808 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4035 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4046 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4242 GBV_ILN_4246 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4251 GBV_ILN_4277 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4328 GBV_ILN_4333 GBV_ILN_4334 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4336 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4346 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4393 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753 AR 72 2001 5 01 04 547-560
spelling	10.1007/s001040051345 doi (DE-627)SPR000598046 (SPR)s001040051345-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Scheele, J. verfasserin aut Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion? 2001 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001 Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß. Altendorf-Hofmann, A. aut Grube, T. aut Hohenberger, W. aut Stangl, R. aut Schmidt, K. aut Enthalten in Der Chirurg Berlin : Springer, 1996 72(2001), 5 vom: 01. Apr., Seite 547-560 (DE-627)253390605 (DE-600)1458505-4 1433-0385 nnns volume:72 year:2001 number:5 day:01 month:04 pages:547-560 https://dx.doi.org/10.1007/s001040051345 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_32 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_90 GBV_ILN_95 GBV_ILN_100 GBV_ILN_101 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_120 GBV_ILN_121 GBV_ILN_138 GBV_ILN_151 GBV_ILN_152 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_171 GBV_ILN_187 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_224 GBV_ILN_230 GBV_ILN_250 GBV_ILN_267 GBV_ILN_281 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_374 GBV_ILN_602 GBV_ILN_636 GBV_ILN_647 GBV_ILN_702 GBV_ILN_711 GBV_ILN_2001 GBV_ILN_2003 GBV_ILN_2004 GBV_ILN_2005 GBV_ILN_2006 GBV_ILN_2007 GBV_ILN_2008 GBV_ILN_2009 GBV_ILN_2010 GBV_ILN_2011 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2015 GBV_ILN_2018 GBV_ILN_2020 GBV_ILN_2021 GBV_ILN_2025 GBV_ILN_2026 GBV_ILN_2027 GBV_ILN_2031 GBV_ILN_2034 GBV_ILN_2037 GBV_ILN_2038 GBV_ILN_2039 GBV_ILN_2043 GBV_ILN_2044 GBV_ILN_2048 GBV_ILN_2049 GBV_ILN_2050 GBV_ILN_2055 GBV_ILN_2056 GBV_ILN_2057 GBV_ILN_2059 GBV_ILN_2061 GBV_ILN_2064 GBV_ILN_2065 GBV_ILN_2068 GBV_ILN_2088 GBV_ILN_2093 GBV_ILN_2106 GBV_ILN_2107 GBV_ILN_2108 GBV_ILN_2110 GBV_ILN_2111 GBV_ILN_2112 GBV_ILN_2113 GBV_ILN_2116 GBV_ILN_2118 GBV_ILN_2119 GBV_ILN_2122 GBV_ILN_2129 GBV_ILN_2143 GBV_ILN_2144 GBV_ILN_2147 GBV_ILN_2148 GBV_ILN_2152 GBV_ILN_2153 GBV_ILN_2158 GBV_ILN_2188 GBV_ILN_2190 GBV_ILN_2193 GBV_ILN_2232 GBV_ILN_2336 GBV_ILN_2339 GBV_ILN_2424 GBV_ILN_2446 GBV_ILN_2470 GBV_ILN_2472 GBV_ILN_2507 GBV_ILN_2522 GBV_ILN_2548 GBV_ILN_2808 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4035 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4046 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4242 GBV_ILN_4246 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4251 GBV_ILN_4277 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4328 GBV_ILN_4333 GBV_ILN_4334 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4336 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4346 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4393 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753 AR 72 2001 5 01 04 547-560
allfields_unstemmed	10.1007/s001040051345 doi (DE-627)SPR000598046 (SPR)s001040051345-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Scheele, J. verfasserin aut Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion? 2001 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001 Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß. Altendorf-Hofmann, A. aut Grube, T. aut Hohenberger, W. aut Stangl, R. aut Schmidt, K. aut Enthalten in Der Chirurg Berlin : Springer, 1996 72(2001), 5 vom: 01. Apr., Seite 547-560 (DE-627)253390605 (DE-600)1458505-4 1433-0385 nnns volume:72 year:2001 number:5 day:01 month:04 pages:547-560 https://dx.doi.org/10.1007/s001040051345 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_32 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_90 GBV_ILN_95 GBV_ILN_100 GBV_ILN_101 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_120 GBV_ILN_121 GBV_ILN_138 GBV_ILN_151 GBV_ILN_152 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_171 GBV_ILN_187 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_224 GBV_ILN_230 GBV_ILN_250 GBV_ILN_267 GBV_ILN_281 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_374 GBV_ILN_602 GBV_ILN_636 GBV_ILN_647 GBV_ILN_702 GBV_ILN_711 GBV_ILN_2001 GBV_ILN_2003 GBV_ILN_2004 GBV_ILN_2005 GBV_ILN_2006 GBV_ILN_2007 GBV_ILN_2008 GBV_ILN_2009 GBV_ILN_2010 GBV_ILN_2011 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2015 GBV_ILN_2018 GBV_ILN_2020 GBV_ILN_2021 GBV_ILN_2025 GBV_ILN_2026 GBV_ILN_2027 GBV_ILN_2031 GBV_ILN_2034 GBV_ILN_2037 GBV_ILN_2038 GBV_ILN_2039 GBV_ILN_2043 GBV_ILN_2044 GBV_ILN_2048 GBV_ILN_2049 GBV_ILN_2050 GBV_ILN_2055 GBV_ILN_2056 GBV_ILN_2057 GBV_ILN_2059 GBV_ILN_2061 GBV_ILN_2064 GBV_ILN_2065 GBV_ILN_2068 GBV_ILN_2088 GBV_ILN_2093 GBV_ILN_2106 GBV_ILN_2107 GBV_ILN_2108 GBV_ILN_2110 GBV_ILN_2111 GBV_ILN_2112 GBV_ILN_2113 GBV_ILN_2116 GBV_ILN_2118 GBV_ILN_2119 GBV_ILN_2122 GBV_ILN_2129 GBV_ILN_2143 GBV_ILN_2144 GBV_ILN_2147 GBV_ILN_2148 GBV_ILN_2152 GBV_ILN_2153 GBV_ILN_2158 GBV_ILN_2188 GBV_ILN_2190 GBV_ILN_2193 GBV_ILN_2232 GBV_ILN_2336 GBV_ILN_2339 GBV_ILN_2424 GBV_ILN_2446 GBV_ILN_2470 GBV_ILN_2472 GBV_ILN_2507 GBV_ILN_2522 GBV_ILN_2548 GBV_ILN_2808 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4035 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4046 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4242 GBV_ILN_4246 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4251 GBV_ILN_4277 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4328 GBV_ILN_4333 GBV_ILN_4334 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4336 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4346 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4393 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753 AR 72 2001 5 01 04 547-560
allfieldsGer	10.1007/s001040051345 doi (DE-627)SPR000598046 (SPR)s001040051345-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Scheele, J. verfasserin aut Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion? 2001 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001 Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß. Altendorf-Hofmann, A. aut Grube, T. aut Hohenberger, W. aut Stangl, R. aut Schmidt, K. aut Enthalten in Der Chirurg Berlin : Springer, 1996 72(2001), 5 vom: 01. Apr., Seite 547-560 (DE-627)253390605 (DE-600)1458505-4 1433-0385 nnns volume:72 year:2001 number:5 day:01 month:04 pages:547-560 https://dx.doi.org/10.1007/s001040051345 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_32 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_90 GBV_ILN_95 GBV_ILN_100 GBV_ILN_101 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_120 GBV_ILN_121 GBV_ILN_138 GBV_ILN_151 GBV_ILN_152 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_171 GBV_ILN_187 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_224 GBV_ILN_230 GBV_ILN_250 GBV_ILN_267 GBV_ILN_281 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_374 GBV_ILN_602 GBV_ILN_636 GBV_ILN_647 GBV_ILN_702 GBV_ILN_711 GBV_ILN_2001 GBV_ILN_2003 GBV_ILN_2004 GBV_ILN_2005 GBV_ILN_2006 GBV_ILN_2007 GBV_ILN_2008 GBV_ILN_2009 GBV_ILN_2010 GBV_ILN_2011 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2015 GBV_ILN_2018 GBV_ILN_2020 GBV_ILN_2021 GBV_ILN_2025 GBV_ILN_2026 GBV_ILN_2027 GBV_ILN_2031 GBV_ILN_2034 GBV_ILN_2037 GBV_ILN_2038 GBV_ILN_2039 GBV_ILN_2043 GBV_ILN_2044 GBV_ILN_2048 GBV_ILN_2049 GBV_ILN_2050 GBV_ILN_2055 GBV_ILN_2056 GBV_ILN_2057 GBV_ILN_2059 GBV_ILN_2061 GBV_ILN_2064 GBV_ILN_2065 GBV_ILN_2068 GBV_ILN_2088 GBV_ILN_2093 GBV_ILN_2106 GBV_ILN_2107 GBV_ILN_2108 GBV_ILN_2110 GBV_ILN_2111 GBV_ILN_2112 GBV_ILN_2113 GBV_ILN_2116 GBV_ILN_2118 GBV_ILN_2119 GBV_ILN_2122 GBV_ILN_2129 GBV_ILN_2143 GBV_ILN_2144 GBV_ILN_2147 GBV_ILN_2148 GBV_ILN_2152 GBV_ILN_2153 GBV_ILN_2158 GBV_ILN_2188 GBV_ILN_2190 GBV_ILN_2193 GBV_ILN_2232 GBV_ILN_2336 GBV_ILN_2339 GBV_ILN_2424 GBV_ILN_2446 GBV_ILN_2470 GBV_ILN_2472 GBV_ILN_2507 GBV_ILN_2522 GBV_ILN_2548 GBV_ILN_2808 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4035 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4046 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4242 GBV_ILN_4246 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4251 GBV_ILN_4277 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4328 GBV_ILN_4333 GBV_ILN_4334 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4336 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4346 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4393 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753 AR 72 2001 5 01 04 547-560
allfieldsSound	10.1007/s001040051345 doi (DE-627)SPR000598046 (SPR)s001040051345-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Scheele, J. verfasserin aut Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion? 2001 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001 Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß. Altendorf-Hofmann, A. aut Grube, T. aut Hohenberger, W. aut Stangl, R. aut Schmidt, K. aut Enthalten in Der Chirurg Berlin : Springer, 1996 72(2001), 5 vom: 01. Apr., Seite 547-560 (DE-627)253390605 (DE-600)1458505-4 1433-0385 nnns volume:72 year:2001 number:5 day:01 month:04 pages:547-560 https://dx.doi.org/10.1007/s001040051345 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_32 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_90 GBV_ILN_95 GBV_ILN_100 GBV_ILN_101 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_120 GBV_ILN_121 GBV_ILN_138 GBV_ILN_151 GBV_ILN_152 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_171 GBV_ILN_187 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_224 GBV_ILN_230 GBV_ILN_250 GBV_ILN_267 GBV_ILN_281 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_374 GBV_ILN_602 GBV_ILN_636 GBV_ILN_647 GBV_ILN_702 GBV_ILN_711 GBV_ILN_2001 GBV_ILN_2003 GBV_ILN_2004 GBV_ILN_2005 GBV_ILN_2006 GBV_ILN_2007 GBV_ILN_2008 GBV_ILN_2009 GBV_ILN_2010 GBV_ILN_2011 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2015 GBV_ILN_2018 GBV_ILN_2020 GBV_ILN_2021 GBV_ILN_2025 GBV_ILN_2026 GBV_ILN_2027 GBV_ILN_2031 GBV_ILN_2034 GBV_ILN_2037 GBV_ILN_2038 GBV_ILN_2039 GBV_ILN_2043 GBV_ILN_2044 GBV_ILN_2048 GBV_ILN_2049 GBV_ILN_2050 GBV_ILN_2055 GBV_ILN_2056 GBV_ILN_2057 GBV_ILN_2059 GBV_ILN_2061 GBV_ILN_2064 GBV_ILN_2065 GBV_ILN_2068 GBV_ILN_2088 GBV_ILN_2093 GBV_ILN_2106 GBV_ILN_2107 GBV_ILN_2108 GBV_ILN_2110 GBV_ILN_2111 GBV_ILN_2112 GBV_ILN_2113 GBV_ILN_2116 GBV_ILN_2118 GBV_ILN_2119 GBV_ILN_2122 GBV_ILN_2129 GBV_ILN_2143 GBV_ILN_2144 GBV_ILN_2147 GBV_ILN_2148 GBV_ILN_2152 GBV_ILN_2153 GBV_ILN_2158 GBV_ILN_2188 GBV_ILN_2190 GBV_ILN_2193 GBV_ILN_2232 GBV_ILN_2336 GBV_ILN_2339 GBV_ILN_2424 GBV_ILN_2446 GBV_ILN_2470 GBV_ILN_2472 GBV_ILN_2507 GBV_ILN_2522 GBV_ILN_2548 GBV_ILN_2808 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4035 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4046 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4242 GBV_ILN_4246 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4251 GBV_ILN_4277 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4328 GBV_ILN_4333 GBV_ILN_4334 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4336 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4346 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4393 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753 AR 72 2001 5 01 04 547-560
language	German
source	Enthalten in Der Chirurg 72(2001), 5 vom: 01. Apr., Seite 547-560 volume:72 year:2001 number:5 day:01 month:04 pages:547-560
sourceStr	Enthalten in Der Chirurg 72(2001), 5 vom: 01. Apr., Seite 547-560 volume:72 year:2001 number:5 day:01 month:04 pages:547-560
format_phy_str_mv	Article
institution	findex.gbv.de
isfreeaccess_bool	false
container_title	Der Chirurg
authorswithroles_txt_mv	Scheele, J. @@aut@@ Altendorf-Hofmann, A. @@aut@@ Grube, T. @@aut@@ Hohenberger, W. @@aut@@ Stangl, R. @@aut@@ Schmidt, K. @@aut@@
publishDateDaySort_date	2001-04-01T00:00:00Z
hierarchy_top_id	253390605
id	SPR000598046
language_de	deutsch
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">SPR000598046</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230519191719.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">201001s2001 xx \|\|\|\|\|o 00\| \|\|ger c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1007/s001040051345</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)SPR000598046</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(SPR)s001040051345-e</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Scheele, J.</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion?</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2001</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß.</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Altendorf-Hofmann, A.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Grube, T.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Hohenberger, W.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Stangl, R.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schmidt, K.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="t">Der Chirurg</subfield><subfield code="d">Berlin : Springer, 1996</subfield><subfield code="g">72(2001), 5 vom: 01. Apr., Seite 547-560</subfield><subfield code="w">(DE-627)253390605</subfield><subfield code="w">(DE-600)1458505-4</subfield><subfield code="x">1433-0385</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:72</subfield><subfield code="g">year:2001</subfield><subfield code="g">number:5</subfield><subfield code="g">day:01</subfield><subfield code="g">month:04</subfield><subfield code="g">pages:547-560</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://dx.doi.org/10.1007/s001040051345</subfield><subfield code="z">lizenzpflichtig</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_SPRINGER</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SSG-OLC-PHA</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_11</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_20</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_22</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_23</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_24</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_31</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_32</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_39</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_40</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_60</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_62</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_63</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_65</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_69</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_70</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_73</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_74</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_90</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_95</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_100</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_101</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_105</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_110</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_120</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_121</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_138</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_151</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_152</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_161</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_170</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_171</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_187</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_206</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_213</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_224</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_230</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_250</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_267</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_281</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_285</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_293</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_370</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_374</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_602</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_636</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_647</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_702</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_711</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2001</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2003</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2004</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2005</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2006</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2007</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2008</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2009</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2010</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2011</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2014</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2015</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2018</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2020</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2021</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2025</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2026</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2027</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2031</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2034</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2037</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2038</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2039</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2043</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2044</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2048</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2049</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2050</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2055</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2056</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2057</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2059</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2061</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2064</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2065</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2068</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2088</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2093</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2106</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2107</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2108</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2110</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2111</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2112</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2113</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2116</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2118</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2119</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2122</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2129</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2143</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2144</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2147</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2148</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2152</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2153</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2158</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2188</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2190</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2193</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2232</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2336</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2339</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2424</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2446</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2470</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2472</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2507</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2522</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2548</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2808</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4012</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4035</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4037</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4046</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4112</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4125</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4126</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4242</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4246</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4249</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4251</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4277</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4305</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4306</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4307</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4313</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4322</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4323</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4324</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4325</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4326</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4328</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4333</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4334</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4335</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4336</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4338</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4346</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4367</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4393</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4700</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4753</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">72</subfield><subfield code="j">2001</subfield><subfield code="e">5</subfield><subfield code="b">01</subfield><subfield code="c">04</subfield><subfield code="h">547-560</subfield></datafield></record></collection>
author	Scheele, J.
spellingShingle	Scheele, J. Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion?
authorStr	Scheele, J.
ppnlink_with_tag_str_mv	@@773@@(DE-627)253390605
format	electronic Article
delete_txt_mv	keep
author_role	aut aut aut aut aut aut
collection	springer
remote_str	true
illustrated	Not Illustrated
issn	1433-0385
topic_title	Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion?
format_facet	Elektronische Aufsätze Aufsätze Elektronische Ressource
format_main_str_mv	Text Zeitschrift/Artikel
carriertype_str_mv	cr
hierarchy_parent_title	Der Chirurg
hierarchy_parent_id	253390605
hierarchy_top_title	Der Chirurg
isfreeaccess_txt	false
familylinks_str_mv	(DE-627)253390605 (DE-600)1458505-4
title	Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion?
ctrlnum	(DE-627)SPR000598046 (SPR)s001040051345-e
title_full	Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion?
author_sort	Scheele, J.
journal	Der Chirurg
journalStr	Der Chirurg
lang_code	ger
isOA_bool	false
recordtype	marc
publishDateSort	2001
contenttype_str_mv	txt
container_start_page	547
author_browse	Scheele, J. Altendorf-Hofmann, A. Grube, T. Hohenberger, W. Stangl, R. Schmidt, K.
container_volume	72
format_se	Elektronische Aufsätze
author-letter	Scheele, J.
doi_str_mv	10.1007/s001040051345
title_sort	resektion colorectaler lebermetastasen welche prognosefaktoren bestimmen die patientenselektion?
title_auth	Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion?
abstract	Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß. © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001
abstractGer	Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß. © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001
abstract_unstemmed	Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß. © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001
collection_details	GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_32 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_73 GBV_ILN_74 GBV_ILN_90 GBV_ILN_95 GBV_ILN_100 GBV_ILN_101 GBV_ILN_105 GBV_ILN_110 GBV_ILN_120 GBV_ILN_121 GBV_ILN_138 GBV_ILN_151 GBV_ILN_152 GBV_ILN_161 GBV_ILN_170 GBV_ILN_171 GBV_ILN_187 GBV_ILN_206 GBV_ILN_213 GBV_ILN_224 GBV_ILN_230 GBV_ILN_250 GBV_ILN_267 GBV_ILN_281 GBV_ILN_285 GBV_ILN_293 GBV_ILN_370 GBV_ILN_374 GBV_ILN_602 GBV_ILN_636 GBV_ILN_647 GBV_ILN_702 GBV_ILN_711 GBV_ILN_2001 GBV_ILN_2003 GBV_ILN_2004 GBV_ILN_2005 GBV_ILN_2006 GBV_ILN_2007 GBV_ILN_2008 GBV_ILN_2009 GBV_ILN_2010 GBV_ILN_2011 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2015 GBV_ILN_2018 GBV_ILN_2020 GBV_ILN_2021 GBV_ILN_2025 GBV_ILN_2026 GBV_ILN_2027 GBV_ILN_2031 GBV_ILN_2034 GBV_ILN_2037 GBV_ILN_2038 GBV_ILN_2039 GBV_ILN_2043 GBV_ILN_2044 GBV_ILN_2048 GBV_ILN_2049 GBV_ILN_2050 GBV_ILN_2055 GBV_ILN_2056 GBV_ILN_2057 GBV_ILN_2059 GBV_ILN_2061 GBV_ILN_2064 GBV_ILN_2065 GBV_ILN_2068 GBV_ILN_2088 GBV_ILN_2093 GBV_ILN_2106 GBV_ILN_2107 GBV_ILN_2108 GBV_ILN_2110 GBV_ILN_2111 GBV_ILN_2112 GBV_ILN_2113 GBV_ILN_2116 GBV_ILN_2118 GBV_ILN_2119 GBV_ILN_2122 GBV_ILN_2129 GBV_ILN_2143 GBV_ILN_2144 GBV_ILN_2147 GBV_ILN_2148 GBV_ILN_2152 GBV_ILN_2153 GBV_ILN_2158 GBV_ILN_2188 GBV_ILN_2190 GBV_ILN_2193 GBV_ILN_2232 GBV_ILN_2336 GBV_ILN_2339 GBV_ILN_2424 GBV_ILN_2446 GBV_ILN_2470 GBV_ILN_2472 GBV_ILN_2507 GBV_ILN_2522 GBV_ILN_2548 GBV_ILN_2808 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4035 GBV_ILN_4037 GBV_ILN_4046 GBV_ILN_4112 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4242 GBV_ILN_4246 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4251 GBV_ILN_4277 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4313 GBV_ILN_4322 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4328 GBV_ILN_4333 GBV_ILN_4334 GBV_ILN_4335 GBV_ILN_4336 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4346 GBV_ILN_4367 GBV_ILN_4393 GBV_ILN_4700 GBV_ILN_4753
container_issue	5
title_short	Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion?
url	https://dx.doi.org/10.1007/s001040051345
remote_bool	true
author2	Altendorf-Hofmann, A. Grube, T. Hohenberger, W. Stangl, R. Schmidt, K.
author2Str	Altendorf-Hofmann, A. Grube, T. Hohenberger, W. Stangl, R. Schmidt, K.
ppnlink	253390605
mediatype_str_mv	c
isOA_txt	false
hochschulschrift_bool	false
doi_str	10.1007/s001040051345
up_date	2024-07-03T17:11:39.570Z
_version_	1803578716532506624
fullrecord_marcxml	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">SPR000598046</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230519191719.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">201001s2001 xx \|\|\|\|\|o 00\| \|\|ger c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1007/s001040051345</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)SPR000598046</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(SPR)s001040051345-e</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Scheele, J.</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion?</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2001</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2001</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zusammenfassung. Ziel der Untersuchung: Anhand einer konsekutiven Serie von Patienten mit Leberresektion wegen Metastasen eines colorectalen Carcinoms sollten Prognoseindikatoren und Selektionskriterien evaluiert werden. Patienten und Methoden: Von 1960 bis 1998 erfolgte bei 654 Patienten eine Resektion colorectaler Lebermetastasen. Bei 516 von ihnen (78,9 %) lag eine R0-Resektion bei erstmaliger Metastasenentfernung vor. Diese 516 Patienten bilden die Grundlage der Untersuchung. Ergebnis: Die 30-Tages-Letalität betrug 5,8 %, die Gesamtletalität lag bei 8,3 %. Nennenswerte nicht tödliche Komplikationen wurden bei 16 % der Patienten beobachtet. Zum 1. Januar 2000 konnte für 99,5 % der Patienten eine Nachbeobachtung erreicht werden. Unter Ein- und Ausschluß der Operationsletalität beträgt die kumulative Überlebensrate nach 5, 10 und 20 Jahren 38 ± 5 %, 27 ± 6 % und 24 ± 24 % bzw. 41 ± 5 %, 29 ± 6 % und 26 ± 26 %. Das tumorfreie Überleben nach 5 Jahren liegt bei 35 ± 5 %. In der multivariaten Analyse sind folgende Faktoren mit einem reduzierten Überleben verbunden: Extrahepatischer Tumor (p < 0,0001), intraoperative hypotensive Phasen (p = 0,0001), nichtanatomische Resektionsverfahren (p = 0,0002), ein Metastasendurchmesser ≥ 5 cm (p = 0,0002), ein ungünstiger Malignitätsgrad des Primärtumors (p = 0,0003), Satellitenmetastasen (p = 0,0069), mesenteriale Lymphknotenmetastasen (p = 0,0260), die Verabreichung von FFP (p = 0,0307) und eine synchrone Metastasendiagnose (p = 0,1240). In Hinsicht auf das tumorfreie Überleben rückt der Metastasendurchmesser vor den extrahepatischen Tumor (p jeweils < 0,0001), die Satellitenmetastasen werden sekundär wieder ausgeschlossen, während die Lokalisation des Primärtumors mit schlechteren Resultaten für das Rectumcarcinom (p = 0,0188) hinzukommt. Die übrigen Faktoren bleiben, auch in der Reihenfolge ihrer Bedeutung, weitgehend konstant. Ohne Einfluß sind sowohl multi- als auch univariat die Anzahl eigenständiger Tumorknoten und der Sicherheitsabstand. Schlußfolgerungen: Die Ergebnisse belegen die überragende Bedeutung einer R0-Resektion und relativieren die Relevanz der meisten überkommenen „Kontraindikationen“. Für aktuelle Resektionsentscheidungen sind neben der Chance auf das Erreichen einer R0-Situation zunehmend Sicherheitsaspekte limitierend, insbesondere Begleiterkrankungen und zumutbares Resektionsausmaß.</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Altendorf-Hofmann, A.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Grube, T.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Hohenberger, W.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Stangl, R.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schmidt, K.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="t">Der Chirurg</subfield><subfield code="d">Berlin : Springer, 1996</subfield><subfield code="g">72(2001), 5 vom: 01. Apr., Seite 547-560</subfield><subfield code="w">(DE-627)253390605</subfield><subfield code="w">(DE-600)1458505-4</subfield><subfield code="x">1433-0385</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:72</subfield><subfield code="g">year:2001</subfield><subfield code="g">number:5</subfield><subfield code="g">day:01</subfield><subfield code="g">month:04</subfield><subfield code="g">pages:547-560</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://dx.doi.org/10.1007/s001040051345</subfield><subfield code="z">lizenzpflichtig</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_SPRINGER</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SSG-OLC-PHA</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_11</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_20</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_22</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_23</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_24</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_31</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_32</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_39</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_40</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_60</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_62</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_63</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_65</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_69</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_70</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_73</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_74</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_90</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_95</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_100</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_101</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_105</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_110</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_120</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_121</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_138</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_151</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_152</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_161</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_170</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_171</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_187</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_206</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_213</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_224</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_230</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_250</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_267</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_281</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_285</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_293</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_370</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_374</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_602</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_636</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_647</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_702</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_711</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2001</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2003</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2004</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2005</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2006</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2007</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2008</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2009</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2010</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2011</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2014</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2015</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2018</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2020</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2021</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2025</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2026</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2027</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2031</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2034</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2037</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2038</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2039</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2043</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2044</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2048</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2049</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2050</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2055</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2056</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2057</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2059</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2061</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2064</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2065</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2068</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2088</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2093</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2106</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2107</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2108</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2110</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2111</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2112</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2113</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2116</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2118</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2119</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2122</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2129</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2143</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2144</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2147</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2148</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2152</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2153</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2158</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2188</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2190</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2193</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2232</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2336</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2339</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2424</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2446</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2470</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2472</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2507</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2522</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2548</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2808</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4012</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4035</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4037</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4046</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4112</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4125</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4126</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4242</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4246</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4249</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4251</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4277</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4305</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4306</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4307</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4313</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4322</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4323</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4324</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4325</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4326</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4328</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4333</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4334</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4335</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4336</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4338</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4346</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4367</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4393</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4700</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4753</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">72</subfield><subfield code="j">2001</subfield><subfield code="e">5</subfield><subfield code="b">01</subfield><subfield code="c">04</subfield><subfield code="h">547-560</subfield></datafield></record></collection>
score	7.39756

Nicht das Richtige dabei?

Schreiben Sie uns!

Resektion colorectaler Lebermetastasen Welche Prognosefaktoren bestimmen die Patientenselektion?

Nicht das Richtige dabei?

Zugang & Verfügbarkeit

Vorhandene Bände

Nicht das Richtige dabei?