Steatosis hepatis – eine Herausforderung?
Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lok...
Ausführliche Beschreibung
Gespeichert in:
| Autor*in: |
Dendl, L.M. [verfasserIn] |
|---|
| Format: |
E-Artikel |
|---|---|
| Sprache: |
Deutsch |
| Erschienen: |
2012 |
|---|
| Schlagwörter: |
|---|
| Anmerkung: |
© Springer-Verlag 2012 |
|---|
| Übergeordnetes Werk: |
Enthalten in: Der Radiologe - Springer-Verlag, 1996, 52(2012), 8 vom: Aug., Seite 745-752 |
|---|---|
| Übergeordnetes Werk: |
volume:52 ; year:2012 ; number:8 ; month:08 ; pages:745-752 |
| Links: |
|---|
| DOI / URN: |
10.1007/s00117-012-2312-5 |
|---|
| Katalog-ID: |
SPR000893218 |
|---|
| LEADER | 01000caa a22002652 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | SPR000893218 | ||
| 003 | DE-627 | ||
| 005 | 20230519220235.0 | ||
| 007 | cr uuu---uuuuu | ||
| 008 | 201001s2012 xx |||||o 00| ||ger c | ||
| 024 | 7 | |a 10.1007/s00117-012-2312-5 |2 doi | |
| 035 | |a (DE-627)SPR000893218 | ||
| 035 | |a (SPR)s00117-012-2312-5-e | ||
| 040 | |a DE-627 |b ger |c DE-627 |e rakwb | ||
| 041 | |a ger | ||
| 100 | 1 | |a Dendl, L.M. |e verfasserin |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Steatosis hepatis – eine Herausforderung? |
| 264 | 1 | |c 2012 | |
| 336 | |a Text |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |a Computermedien |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |a Online-Ressource |b cr |2 rdacarrier | ||
| 500 | |a © Springer-Verlag 2012 | ||
| 520 | |a Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lokalisierte Verfettung können bei Patienten mit maligner Grunderkrankung differenzialdiagnostisch Schwierigkeiten bereiten. Radiologische Standardverfahren Die Sonographie stellt in der Regel die erste Untersuchung dar, hat jedoch nur eine eingeschränkte Sensitivität und Spezifität. Mit der nativen CT-Untersuchung der Leber kann häufig eine diffuse Leberverfettung diagnostiziert werden, wobei zur weiteren differenzialdiagnostischen Abklärung die MRT der Leber mit „chemical shift imaging“ in den meisten Fällen die optimale Modalität darstellt. Leistungsfähigkeit Die Sensitivität und Spezifität zur Detektion einer generalisierten Leberverfettung liegen für den Ultraschall zwischen 60 und 100% bzw. 77 und 95%. Bei der CT wird eine Sensitivität zwischen 43 und 95% bei einer Spezifität von 90% für das Nativ-CT der Leber angegeben. „Chemical shift imaging“ in der MRT erreicht eine Sensitivität von etwa 81% mit einer Spezifität von 100%. Empfehlung für die Praxis Für die weiterführende differenzialdiagnostische Abklärung der verschiedenen Formen der Mehr- oder Minderverfettungen der Leber und zur Abgrenzung bzgl. benigner und maligner Leberläsionen eignet sich insbesondere das „chemical shift imaging“ in der MRT („in-“ und „opposed-phase“). | ||
| 650 | 4 | |a Fatty liver |7 (dpeaa)DE-He213 | |
| 650 | 4 | |a Ultrasound |7 (dpeaa)DE-He213 | |
| 650 | 4 | |a Computed tomography |7 (dpeaa)DE-He213 | |
| 650 | 4 | |a Magnetic resonance imaging |7 (dpeaa)DE-He213 | |
| 650 | 4 | |a Chemical shift imaging |7 (dpeaa)DE-He213 | |
| 700 | 1 | |a Schreyer, A.G. |4 aut | |
| 773 | 0 | 8 | |i Enthalten in |t Der Radiologe |d Springer-Verlag, 1996 |g 52(2012), 8 vom: Aug., Seite 745-752 |w (DE-627)SPR000882720 |7 nnns |
| 773 | 1 | 8 | |g volume:52 |g year:2012 |g number:8 |g month:08 |g pages:745-752 |
| 856 | 4 | 0 | |u https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2312-5 |z lizenzpflichtig |3 Volltext |
| 912 | |a GBV_USEFLAG_A | ||
| 912 | |a SYSFLAG_A | ||
| 912 | |a GBV_SPRINGER | ||
| 912 | |a SSG-OLC-PHA | ||
| 951 | |a AR | ||
| 952 | |d 52 |j 2012 |e 8 |c 08 |h 745-752 | ||
| author_variant |
l d ld a s as |
|---|---|
| matchkey_str |
dendllmschreyerag:2012----:taoihptsieea |
| hierarchy_sort_str |
2012 |
| publishDate |
2012 |
| allfields |
10.1007/s00117-012-2312-5 doi (DE-627)SPR000893218 (SPR)s00117-012-2312-5-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Dendl, L.M. verfasserin aut Steatosis hepatis – eine Herausforderung? 2012 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag 2012 Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lokalisierte Verfettung können bei Patienten mit maligner Grunderkrankung differenzialdiagnostisch Schwierigkeiten bereiten. Radiologische Standardverfahren Die Sonographie stellt in der Regel die erste Untersuchung dar, hat jedoch nur eine eingeschränkte Sensitivität und Spezifität. Mit der nativen CT-Untersuchung der Leber kann häufig eine diffuse Leberverfettung diagnostiziert werden, wobei zur weiteren differenzialdiagnostischen Abklärung die MRT der Leber mit „chemical shift imaging“ in den meisten Fällen die optimale Modalität darstellt. Leistungsfähigkeit Die Sensitivität und Spezifität zur Detektion einer generalisierten Leberverfettung liegen für den Ultraschall zwischen 60 und 100% bzw. 77 und 95%. Bei der CT wird eine Sensitivität zwischen 43 und 95% bei einer Spezifität von 90% für das Nativ-CT der Leber angegeben. „Chemical shift imaging“ in der MRT erreicht eine Sensitivität von etwa 81% mit einer Spezifität von 100%. Empfehlung für die Praxis Für die weiterführende differenzialdiagnostische Abklärung der verschiedenen Formen der Mehr- oder Minderverfettungen der Leber und zur Abgrenzung bzgl. benigner und maligner Leberläsionen eignet sich insbesondere das „chemical shift imaging“ in der MRT („in-“ und „opposed-phase“). Fatty liver (dpeaa)DE-He213 Ultrasound (dpeaa)DE-He213 Computed tomography (dpeaa)DE-He213 Magnetic resonance imaging (dpeaa)DE-He213 Chemical shift imaging (dpeaa)DE-He213 Schreyer, A.G. aut Enthalten in Der Radiologe Springer-Verlag, 1996 52(2012), 8 vom: Aug., Seite 745-752 (DE-627)SPR000882720 nnns volume:52 year:2012 number:8 month:08 pages:745-752 https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2312-5 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA AR 52 2012 8 08 745-752 |
| spelling |
10.1007/s00117-012-2312-5 doi (DE-627)SPR000893218 (SPR)s00117-012-2312-5-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Dendl, L.M. verfasserin aut Steatosis hepatis – eine Herausforderung? 2012 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag 2012 Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lokalisierte Verfettung können bei Patienten mit maligner Grunderkrankung differenzialdiagnostisch Schwierigkeiten bereiten. Radiologische Standardverfahren Die Sonographie stellt in der Regel die erste Untersuchung dar, hat jedoch nur eine eingeschränkte Sensitivität und Spezifität. Mit der nativen CT-Untersuchung der Leber kann häufig eine diffuse Leberverfettung diagnostiziert werden, wobei zur weiteren differenzialdiagnostischen Abklärung die MRT der Leber mit „chemical shift imaging“ in den meisten Fällen die optimale Modalität darstellt. Leistungsfähigkeit Die Sensitivität und Spezifität zur Detektion einer generalisierten Leberverfettung liegen für den Ultraschall zwischen 60 und 100% bzw. 77 und 95%. Bei der CT wird eine Sensitivität zwischen 43 und 95% bei einer Spezifität von 90% für das Nativ-CT der Leber angegeben. „Chemical shift imaging“ in der MRT erreicht eine Sensitivität von etwa 81% mit einer Spezifität von 100%. Empfehlung für die Praxis Für die weiterführende differenzialdiagnostische Abklärung der verschiedenen Formen der Mehr- oder Minderverfettungen der Leber und zur Abgrenzung bzgl. benigner und maligner Leberläsionen eignet sich insbesondere das „chemical shift imaging“ in der MRT („in-“ und „opposed-phase“). Fatty liver (dpeaa)DE-He213 Ultrasound (dpeaa)DE-He213 Computed tomography (dpeaa)DE-He213 Magnetic resonance imaging (dpeaa)DE-He213 Chemical shift imaging (dpeaa)DE-He213 Schreyer, A.G. aut Enthalten in Der Radiologe Springer-Verlag, 1996 52(2012), 8 vom: Aug., Seite 745-752 (DE-627)SPR000882720 nnns volume:52 year:2012 number:8 month:08 pages:745-752 https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2312-5 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA AR 52 2012 8 08 745-752 |
| allfields_unstemmed |
10.1007/s00117-012-2312-5 doi (DE-627)SPR000893218 (SPR)s00117-012-2312-5-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Dendl, L.M. verfasserin aut Steatosis hepatis – eine Herausforderung? 2012 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag 2012 Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lokalisierte Verfettung können bei Patienten mit maligner Grunderkrankung differenzialdiagnostisch Schwierigkeiten bereiten. Radiologische Standardverfahren Die Sonographie stellt in der Regel die erste Untersuchung dar, hat jedoch nur eine eingeschränkte Sensitivität und Spezifität. Mit der nativen CT-Untersuchung der Leber kann häufig eine diffuse Leberverfettung diagnostiziert werden, wobei zur weiteren differenzialdiagnostischen Abklärung die MRT der Leber mit „chemical shift imaging“ in den meisten Fällen die optimale Modalität darstellt. Leistungsfähigkeit Die Sensitivität und Spezifität zur Detektion einer generalisierten Leberverfettung liegen für den Ultraschall zwischen 60 und 100% bzw. 77 und 95%. Bei der CT wird eine Sensitivität zwischen 43 und 95% bei einer Spezifität von 90% für das Nativ-CT der Leber angegeben. „Chemical shift imaging“ in der MRT erreicht eine Sensitivität von etwa 81% mit einer Spezifität von 100%. Empfehlung für die Praxis Für die weiterführende differenzialdiagnostische Abklärung der verschiedenen Formen der Mehr- oder Minderverfettungen der Leber und zur Abgrenzung bzgl. benigner und maligner Leberläsionen eignet sich insbesondere das „chemical shift imaging“ in der MRT („in-“ und „opposed-phase“). Fatty liver (dpeaa)DE-He213 Ultrasound (dpeaa)DE-He213 Computed tomography (dpeaa)DE-He213 Magnetic resonance imaging (dpeaa)DE-He213 Chemical shift imaging (dpeaa)DE-He213 Schreyer, A.G. aut Enthalten in Der Radiologe Springer-Verlag, 1996 52(2012), 8 vom: Aug., Seite 745-752 (DE-627)SPR000882720 nnns volume:52 year:2012 number:8 month:08 pages:745-752 https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2312-5 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA AR 52 2012 8 08 745-752 |
| allfieldsGer |
10.1007/s00117-012-2312-5 doi (DE-627)SPR000893218 (SPR)s00117-012-2312-5-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Dendl, L.M. verfasserin aut Steatosis hepatis – eine Herausforderung? 2012 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag 2012 Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lokalisierte Verfettung können bei Patienten mit maligner Grunderkrankung differenzialdiagnostisch Schwierigkeiten bereiten. Radiologische Standardverfahren Die Sonographie stellt in der Regel die erste Untersuchung dar, hat jedoch nur eine eingeschränkte Sensitivität und Spezifität. Mit der nativen CT-Untersuchung der Leber kann häufig eine diffuse Leberverfettung diagnostiziert werden, wobei zur weiteren differenzialdiagnostischen Abklärung die MRT der Leber mit „chemical shift imaging“ in den meisten Fällen die optimale Modalität darstellt. Leistungsfähigkeit Die Sensitivität und Spezifität zur Detektion einer generalisierten Leberverfettung liegen für den Ultraschall zwischen 60 und 100% bzw. 77 und 95%. Bei der CT wird eine Sensitivität zwischen 43 und 95% bei einer Spezifität von 90% für das Nativ-CT der Leber angegeben. „Chemical shift imaging“ in der MRT erreicht eine Sensitivität von etwa 81% mit einer Spezifität von 100%. Empfehlung für die Praxis Für die weiterführende differenzialdiagnostische Abklärung der verschiedenen Formen der Mehr- oder Minderverfettungen der Leber und zur Abgrenzung bzgl. benigner und maligner Leberläsionen eignet sich insbesondere das „chemical shift imaging“ in der MRT („in-“ und „opposed-phase“). Fatty liver (dpeaa)DE-He213 Ultrasound (dpeaa)DE-He213 Computed tomography (dpeaa)DE-He213 Magnetic resonance imaging (dpeaa)DE-He213 Chemical shift imaging (dpeaa)DE-He213 Schreyer, A.G. aut Enthalten in Der Radiologe Springer-Verlag, 1996 52(2012), 8 vom: Aug., Seite 745-752 (DE-627)SPR000882720 nnns volume:52 year:2012 number:8 month:08 pages:745-752 https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2312-5 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA AR 52 2012 8 08 745-752 |
| allfieldsSound |
10.1007/s00117-012-2312-5 doi (DE-627)SPR000893218 (SPR)s00117-012-2312-5-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Dendl, L.M. verfasserin aut Steatosis hepatis – eine Herausforderung? 2012 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag 2012 Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lokalisierte Verfettung können bei Patienten mit maligner Grunderkrankung differenzialdiagnostisch Schwierigkeiten bereiten. Radiologische Standardverfahren Die Sonographie stellt in der Regel die erste Untersuchung dar, hat jedoch nur eine eingeschränkte Sensitivität und Spezifität. Mit der nativen CT-Untersuchung der Leber kann häufig eine diffuse Leberverfettung diagnostiziert werden, wobei zur weiteren differenzialdiagnostischen Abklärung die MRT der Leber mit „chemical shift imaging“ in den meisten Fällen die optimale Modalität darstellt. Leistungsfähigkeit Die Sensitivität und Spezifität zur Detektion einer generalisierten Leberverfettung liegen für den Ultraschall zwischen 60 und 100% bzw. 77 und 95%. Bei der CT wird eine Sensitivität zwischen 43 und 95% bei einer Spezifität von 90% für das Nativ-CT der Leber angegeben. „Chemical shift imaging“ in der MRT erreicht eine Sensitivität von etwa 81% mit einer Spezifität von 100%. Empfehlung für die Praxis Für die weiterführende differenzialdiagnostische Abklärung der verschiedenen Formen der Mehr- oder Minderverfettungen der Leber und zur Abgrenzung bzgl. benigner und maligner Leberläsionen eignet sich insbesondere das „chemical shift imaging“ in der MRT („in-“ und „opposed-phase“). Fatty liver (dpeaa)DE-He213 Ultrasound (dpeaa)DE-He213 Computed tomography (dpeaa)DE-He213 Magnetic resonance imaging (dpeaa)DE-He213 Chemical shift imaging (dpeaa)DE-He213 Schreyer, A.G. aut Enthalten in Der Radiologe Springer-Verlag, 1996 52(2012), 8 vom: Aug., Seite 745-752 (DE-627)SPR000882720 nnns volume:52 year:2012 number:8 month:08 pages:745-752 https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2312-5 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA AR 52 2012 8 08 745-752 |
| language |
German |
| source |
Enthalten in Der Radiologe 52(2012), 8 vom: Aug., Seite 745-752 volume:52 year:2012 number:8 month:08 pages:745-752 |
| sourceStr |
Enthalten in Der Radiologe 52(2012), 8 vom: Aug., Seite 745-752 volume:52 year:2012 number:8 month:08 pages:745-752 |
| format_phy_str_mv |
Article |
| institution |
findex.gbv.de |
| topic_facet |
Fatty liver Ultrasound Computed tomography Magnetic resonance imaging Chemical shift imaging |
| isfreeaccess_bool |
false |
| container_title |
Der Radiologe |
| authorswithroles_txt_mv |
Dendl, L.M. @@aut@@ Schreyer, A.G. @@aut@@ |
| publishDateDaySort_date |
2012-08-01T00:00:00Z |
| hierarchy_top_id |
SPR000882720 |
| id |
SPR000893218 |
| language_de |
deutsch |
| fullrecord |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">SPR000893218</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230519220235.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">201001s2012 xx |||||o 00| ||ger c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1007/s00117-012-2312-5</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)SPR000893218</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(SPR)s00117-012-2312-5-e</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Dendl, L.M.</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Steatosis hepatis – eine Herausforderung?</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2012</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">© Springer-Verlag 2012</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lokalisierte Verfettung können bei Patienten mit maligner Grunderkrankung differenzialdiagnostisch Schwierigkeiten bereiten. Radiologische Standardverfahren Die Sonographie stellt in der Regel die erste Untersuchung dar, hat jedoch nur eine eingeschränkte Sensitivität und Spezifität. Mit der nativen CT-Untersuchung der Leber kann häufig eine diffuse Leberverfettung diagnostiziert werden, wobei zur weiteren differenzialdiagnostischen Abklärung die MRT der Leber mit „chemical shift imaging“ in den meisten Fällen die optimale Modalität darstellt. Leistungsfähigkeit Die Sensitivität und Spezifität zur Detektion einer generalisierten Leberverfettung liegen für den Ultraschall zwischen 60 und 100% bzw. 77 und 95%. Bei der CT wird eine Sensitivität zwischen 43 und 95% bei einer Spezifität von 90% für das Nativ-CT der Leber angegeben. „Chemical shift imaging“ in der MRT erreicht eine Sensitivität von etwa 81% mit einer Spezifität von 100%. Empfehlung für die Praxis Für die weiterführende differenzialdiagnostische Abklärung der verschiedenen Formen der Mehr- oder Minderverfettungen der Leber und zur Abgrenzung bzgl. benigner und maligner Leberläsionen eignet sich insbesondere das „chemical shift imaging“ in der MRT („in-“ und „opposed-phase“).</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Fatty liver</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Ultrasound</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Computed tomography</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Magnetic resonance imaging</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Chemical shift imaging</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schreyer, A.G.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="t">Der Radiologe</subfield><subfield code="d">Springer-Verlag, 1996</subfield><subfield code="g">52(2012), 8 vom: Aug., Seite 745-752</subfield><subfield code="w">(DE-627)SPR000882720</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:52</subfield><subfield code="g">year:2012</subfield><subfield code="g">number:8</subfield><subfield code="g">month:08</subfield><subfield code="g">pages:745-752</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2312-5</subfield><subfield code="z">lizenzpflichtig</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_SPRINGER</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SSG-OLC-PHA</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">52</subfield><subfield code="j">2012</subfield><subfield code="e">8</subfield><subfield code="c">08</subfield><subfield code="h">745-752</subfield></datafield></record></collection>
|
| author |
Dendl, L.M. |
| spellingShingle |
Dendl, L.M. misc Fatty liver misc Ultrasound misc Computed tomography misc Magnetic resonance imaging misc Chemical shift imaging Steatosis hepatis – eine Herausforderung? |
| authorStr |
Dendl, L.M. |
| ppnlink_with_tag_str_mv |
@@773@@(DE-627)SPR000882720 |
| format |
electronic Article |
| delete_txt_mv |
keep |
| author_role |
aut aut |
| collection |
springer |
| remote_str |
true |
| illustrated |
Not Illustrated |
| topic_title |
Steatosis hepatis – eine Herausforderung? Fatty liver (dpeaa)DE-He213 Ultrasound (dpeaa)DE-He213 Computed tomography (dpeaa)DE-He213 Magnetic resonance imaging (dpeaa)DE-He213 Chemical shift imaging (dpeaa)DE-He213 |
| topic |
misc Fatty liver misc Ultrasound misc Computed tomography misc Magnetic resonance imaging misc Chemical shift imaging |
| topic_unstemmed |
misc Fatty liver misc Ultrasound misc Computed tomography misc Magnetic resonance imaging misc Chemical shift imaging |
| topic_browse |
misc Fatty liver misc Ultrasound misc Computed tomography misc Magnetic resonance imaging misc Chemical shift imaging |
| format_facet |
Elektronische Aufsätze Aufsätze Elektronische Ressource |
| format_main_str_mv |
Text Zeitschrift/Artikel |
| carriertype_str_mv |
cr |
| hierarchy_parent_title |
Der Radiologe |
| hierarchy_parent_id |
SPR000882720 |
| hierarchy_top_title |
Der Radiologe |
| isfreeaccess_txt |
false |
| familylinks_str_mv |
(DE-627)SPR000882720 |
| title |
Steatosis hepatis – eine Herausforderung? |
| ctrlnum |
(DE-627)SPR000893218 (SPR)s00117-012-2312-5-e |
| title_full |
Steatosis hepatis – eine Herausforderung? |
| author_sort |
Dendl, L.M. |
| journal |
Der Radiologe |
| journalStr |
Der Radiologe |
| lang_code |
ger |
| isOA_bool |
false |
| recordtype |
marc |
| publishDateSort |
2012 |
| contenttype_str_mv |
txt |
| container_start_page |
745 |
| author_browse |
Dendl, L.M. Schreyer, A.G. |
| container_volume |
52 |
| format_se |
Elektronische Aufsätze |
| author-letter |
Dendl, L.M. |
| doi_str_mv |
10.1007/s00117-012-2312-5 |
| title_sort |
steatosis hepatis – eine herausforderung? |
| title_auth |
Steatosis hepatis – eine Herausforderung? |
| abstract |
Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lokalisierte Verfettung können bei Patienten mit maligner Grunderkrankung differenzialdiagnostisch Schwierigkeiten bereiten. Radiologische Standardverfahren Die Sonographie stellt in der Regel die erste Untersuchung dar, hat jedoch nur eine eingeschränkte Sensitivität und Spezifität. Mit der nativen CT-Untersuchung der Leber kann häufig eine diffuse Leberverfettung diagnostiziert werden, wobei zur weiteren differenzialdiagnostischen Abklärung die MRT der Leber mit „chemical shift imaging“ in den meisten Fällen die optimale Modalität darstellt. Leistungsfähigkeit Die Sensitivität und Spezifität zur Detektion einer generalisierten Leberverfettung liegen für den Ultraschall zwischen 60 und 100% bzw. 77 und 95%. Bei der CT wird eine Sensitivität zwischen 43 und 95% bei einer Spezifität von 90% für das Nativ-CT der Leber angegeben. „Chemical shift imaging“ in der MRT erreicht eine Sensitivität von etwa 81% mit einer Spezifität von 100%. Empfehlung für die Praxis Für die weiterführende differenzialdiagnostische Abklärung der verschiedenen Formen der Mehr- oder Minderverfettungen der Leber und zur Abgrenzung bzgl. benigner und maligner Leberläsionen eignet sich insbesondere das „chemical shift imaging“ in der MRT („in-“ und „opposed-phase“). © Springer-Verlag 2012 |
| abstractGer |
Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lokalisierte Verfettung können bei Patienten mit maligner Grunderkrankung differenzialdiagnostisch Schwierigkeiten bereiten. Radiologische Standardverfahren Die Sonographie stellt in der Regel die erste Untersuchung dar, hat jedoch nur eine eingeschränkte Sensitivität und Spezifität. Mit der nativen CT-Untersuchung der Leber kann häufig eine diffuse Leberverfettung diagnostiziert werden, wobei zur weiteren differenzialdiagnostischen Abklärung die MRT der Leber mit „chemical shift imaging“ in den meisten Fällen die optimale Modalität darstellt. Leistungsfähigkeit Die Sensitivität und Spezifität zur Detektion einer generalisierten Leberverfettung liegen für den Ultraschall zwischen 60 und 100% bzw. 77 und 95%. Bei der CT wird eine Sensitivität zwischen 43 und 95% bei einer Spezifität von 90% für das Nativ-CT der Leber angegeben. „Chemical shift imaging“ in der MRT erreicht eine Sensitivität von etwa 81% mit einer Spezifität von 100%. Empfehlung für die Praxis Für die weiterführende differenzialdiagnostische Abklärung der verschiedenen Formen der Mehr- oder Minderverfettungen der Leber und zur Abgrenzung bzgl. benigner und maligner Leberläsionen eignet sich insbesondere das „chemical shift imaging“ in der MRT („in-“ und „opposed-phase“). © Springer-Verlag 2012 |
| abstract_unstemmed |
Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lokalisierte Verfettung können bei Patienten mit maligner Grunderkrankung differenzialdiagnostisch Schwierigkeiten bereiten. Radiologische Standardverfahren Die Sonographie stellt in der Regel die erste Untersuchung dar, hat jedoch nur eine eingeschränkte Sensitivität und Spezifität. Mit der nativen CT-Untersuchung der Leber kann häufig eine diffuse Leberverfettung diagnostiziert werden, wobei zur weiteren differenzialdiagnostischen Abklärung die MRT der Leber mit „chemical shift imaging“ in den meisten Fällen die optimale Modalität darstellt. Leistungsfähigkeit Die Sensitivität und Spezifität zur Detektion einer generalisierten Leberverfettung liegen für den Ultraschall zwischen 60 und 100% bzw. 77 und 95%. Bei der CT wird eine Sensitivität zwischen 43 und 95% bei einer Spezifität von 90% für das Nativ-CT der Leber angegeben. „Chemical shift imaging“ in der MRT erreicht eine Sensitivität von etwa 81% mit einer Spezifität von 100%. Empfehlung für die Praxis Für die weiterführende differenzialdiagnostische Abklärung der verschiedenen Formen der Mehr- oder Minderverfettungen der Leber und zur Abgrenzung bzgl. benigner und maligner Leberläsionen eignet sich insbesondere das „chemical shift imaging“ in der MRT („in-“ und „opposed-phase“). © Springer-Verlag 2012 |
| collection_details |
GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER SSG-OLC-PHA |
| container_issue |
8 |
| title_short |
Steatosis hepatis – eine Herausforderung? |
| url |
https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2312-5 |
| remote_bool |
true |
| author2 |
Schreyer, A.G. |
| author2Str |
Schreyer, A.G. |
| ppnlink |
SPR000882720 |
| mediatype_str_mv |
c |
| isOA_txt |
false |
| hochschulschrift_bool |
false |
| doi_str |
10.1007/s00117-012-2312-5 |
| up_date |
2024-07-03T18:56:56.916Z |
| _version_ |
1803585340748857344 |
| fullrecord_marcxml |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">SPR000893218</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230519220235.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">201001s2012 xx |||||o 00| ||ger c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1007/s00117-012-2312-5</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)SPR000893218</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(SPR)s00117-012-2312-5-e</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Dendl, L.M.</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Steatosis hepatis – eine Herausforderung?</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2012</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">© Springer-Verlag 2012</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Klinisches/methodisches Problem Durch den zunehmenden Einsatz von Schnittbildtechniken werden sowohl diffuse als auch fokale Fettverteilungsstörungen in der Leber häufig als Nebenbefunde diagnostiziert. Gerade fokale Fettverteilungsstörungen wie Verfettungsaussparungen in der Fettleber bzw. eine lokalisierte Verfettung können bei Patienten mit maligner Grunderkrankung differenzialdiagnostisch Schwierigkeiten bereiten. Radiologische Standardverfahren Die Sonographie stellt in der Regel die erste Untersuchung dar, hat jedoch nur eine eingeschränkte Sensitivität und Spezifität. Mit der nativen CT-Untersuchung der Leber kann häufig eine diffuse Leberverfettung diagnostiziert werden, wobei zur weiteren differenzialdiagnostischen Abklärung die MRT der Leber mit „chemical shift imaging“ in den meisten Fällen die optimale Modalität darstellt. Leistungsfähigkeit Die Sensitivität und Spezifität zur Detektion einer generalisierten Leberverfettung liegen für den Ultraschall zwischen 60 und 100% bzw. 77 und 95%. Bei der CT wird eine Sensitivität zwischen 43 und 95% bei einer Spezifität von 90% für das Nativ-CT der Leber angegeben. „Chemical shift imaging“ in der MRT erreicht eine Sensitivität von etwa 81% mit einer Spezifität von 100%. Empfehlung für die Praxis Für die weiterführende differenzialdiagnostische Abklärung der verschiedenen Formen der Mehr- oder Minderverfettungen der Leber und zur Abgrenzung bzgl. benigner und maligner Leberläsionen eignet sich insbesondere das „chemical shift imaging“ in der MRT („in-“ und „opposed-phase“).</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Fatty liver</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Ultrasound</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Computed tomography</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Magnetic resonance imaging</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Chemical shift imaging</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schreyer, A.G.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="t">Der Radiologe</subfield><subfield code="d">Springer-Verlag, 1996</subfield><subfield code="g">52(2012), 8 vom: Aug., Seite 745-752</subfield><subfield code="w">(DE-627)SPR000882720</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:52</subfield><subfield code="g">year:2012</subfield><subfield code="g">number:8</subfield><subfield code="g">month:08</subfield><subfield code="g">pages:745-752</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2312-5</subfield><subfield code="z">lizenzpflichtig</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_SPRINGER</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SSG-OLC-PHA</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">52</subfield><subfield code="j">2012</subfield><subfield code="e">8</subfield><subfield code="c">08</subfield><subfield code="h">745-752</subfield></datafield></record></collection>
|
| score |
7.3998623 |