Karotisstents – eine Standortbestimmung
Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten...
Ausführliche Beschreibung
Gespeichert in:
| Autor*in: |
Gölitz, P. [verfasserIn] |
|---|
| Format: |
E-Artikel |
|---|---|
| Sprache: |
Deutsch |
| Erschienen: |
2013 |
|---|
| Schlagwörter: |
|---|
| Anmerkung: |
© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013 |
|---|
| Übergeordnetes Werk: |
Enthalten in: Der Radiologe - Springer-Verlag, 1996, 53(2013), 3 vom: 24. Feb., Seite 246-250 |
|---|---|
| Übergeordnetes Werk: |
volume:53 ; year:2013 ; number:3 ; day:24 ; month:02 ; pages:246-250 |
| Links: |
|---|
| DOI / URN: |
10.1007/s00117-012-2420-2 |
|---|
| Katalog-ID: |
SPR000894109 |
|---|
| LEADER | 01000caa a22002652 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | SPR000894109 | ||
| 003 | DE-627 | ||
| 005 | 20230330095050.0 | ||
| 007 | cr uuu---uuuuu | ||
| 008 | 201001s2013 xx |||||o 00| ||ger c | ||
| 024 | 7 | |a 10.1007/s00117-012-2420-2 |2 doi | |
| 035 | |a (DE-627)SPR000894109 | ||
| 035 | |a (SPR)s00117-012-2420-2-e | ||
| 040 | |a DE-627 |b ger |c DE-627 |e rakwb | ||
| 041 | |a ger | ||
| 100 | 1 | |a Gölitz, P. |e verfasserin |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Karotisstents – eine Standortbestimmung |
| 264 | 1 | |c 2013 | |
| 336 | |a Text |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |a Computermedien |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |a Online-Ressource |b cr |2 rdacarrier | ||
| 500 | |a © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013 | ||
| 520 | |a Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten die Stentbehandlung als gleichwertige Alternative zur „carotid endarterectomy“ (CEA) anzusehen. Methodische Innovationen Das „carotid artery stenting“ (CAS) hat sich als eine gering invasive Alternative zur Operation etablieren können, insbesondere weil durch wachsende Erfahrung, technische Innovationen und externe Qualitätssicherung die Komplikationsrate stetig reduziert werden konnte. Leistungsfähigkeit Voraussetzung ist die Durchführung des CAS in Zentren mit nachweislich geringer Komplikationsrate von < 3 % bei asymptomatischen und < 6 % bei symptomatischen Stenosen. Bewertung Hinsichtlich der Sekundärprophylaxe zeigen sich CAS und CEA als gleich effektiv. Empfehlung für die Praxis Idealerweise sollte die Therapieentscheidung interdisziplinär getroffen werden. Bei asymptomatischen Stenosen sind revaskularisierende Maßnahmen insgesamt kritisch zu prüfen, da unter einer optimierten konservativen Therapie wohl nur ein geringes Ischämierisiko besteht. | ||
| 650 | 4 | |a Angioplasty |7 (dpeaa)DE-He213 | |
| 650 | 4 | |a Carotid artery stenosis |7 (dpeaa)DE-He213 | |
| 650 | 4 | |a Endarterectomy |7 (dpeaa)DE-He213 | |
| 650 | 4 | |a Stroke prevention |7 (dpeaa)DE-He213 | |
| 650 | 4 | |a Stent deployment |7 (dpeaa)DE-He213 | |
| 700 | 1 | |a Dörfler, A. |4 aut | |
| 773 | 0 | 8 | |i Enthalten in |t Der Radiologe |d Springer-Verlag, 1996 |g 53(2013), 3 vom: 24. Feb., Seite 246-250 |w (DE-627)SPR000882720 |7 nnns |
| 773 | 1 | 8 | |g volume:53 |g year:2013 |g number:3 |g day:24 |g month:02 |g pages:246-250 |
| 856 | 4 | 0 | |u https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2420-2 |z lizenzpflichtig |3 Volltext |
| 912 | |a GBV_USEFLAG_A | ||
| 912 | |a SYSFLAG_A | ||
| 912 | |a GBV_SPRINGER | ||
| 951 | |a AR | ||
| 952 | |d 53 |j 2013 |e 3 |b 24 |c 02 |h 246-250 | ||
| author_variant |
p g pg a d ad |
|---|---|
| matchkey_str |
glitzpdrflera:2013----:aoisetensadr |
| hierarchy_sort_str |
2013 |
| publishDate |
2013 |
| allfields |
10.1007/s00117-012-2420-2 doi (DE-627)SPR000894109 (SPR)s00117-012-2420-2-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Gölitz, P. verfasserin aut Karotisstents – eine Standortbestimmung 2013 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013 Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten die Stentbehandlung als gleichwertige Alternative zur „carotid endarterectomy“ (CEA) anzusehen. Methodische Innovationen Das „carotid artery stenting“ (CAS) hat sich als eine gering invasive Alternative zur Operation etablieren können, insbesondere weil durch wachsende Erfahrung, technische Innovationen und externe Qualitätssicherung die Komplikationsrate stetig reduziert werden konnte. Leistungsfähigkeit Voraussetzung ist die Durchführung des CAS in Zentren mit nachweislich geringer Komplikationsrate von < 3 % bei asymptomatischen und < 6 % bei symptomatischen Stenosen. Bewertung Hinsichtlich der Sekundärprophylaxe zeigen sich CAS und CEA als gleich effektiv. Empfehlung für die Praxis Idealerweise sollte die Therapieentscheidung interdisziplinär getroffen werden. Bei asymptomatischen Stenosen sind revaskularisierende Maßnahmen insgesamt kritisch zu prüfen, da unter einer optimierten konservativen Therapie wohl nur ein geringes Ischämierisiko besteht. Angioplasty (dpeaa)DE-He213 Carotid artery stenosis (dpeaa)DE-He213 Endarterectomy (dpeaa)DE-He213 Stroke prevention (dpeaa)DE-He213 Stent deployment (dpeaa)DE-He213 Dörfler, A. aut Enthalten in Der Radiologe Springer-Verlag, 1996 53(2013), 3 vom: 24. Feb., Seite 246-250 (DE-627)SPR000882720 nnns volume:53 year:2013 number:3 day:24 month:02 pages:246-250 https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2420-2 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER AR 53 2013 3 24 02 246-250 |
| spelling |
10.1007/s00117-012-2420-2 doi (DE-627)SPR000894109 (SPR)s00117-012-2420-2-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Gölitz, P. verfasserin aut Karotisstents – eine Standortbestimmung 2013 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013 Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten die Stentbehandlung als gleichwertige Alternative zur „carotid endarterectomy“ (CEA) anzusehen. Methodische Innovationen Das „carotid artery stenting“ (CAS) hat sich als eine gering invasive Alternative zur Operation etablieren können, insbesondere weil durch wachsende Erfahrung, technische Innovationen und externe Qualitätssicherung die Komplikationsrate stetig reduziert werden konnte. Leistungsfähigkeit Voraussetzung ist die Durchführung des CAS in Zentren mit nachweislich geringer Komplikationsrate von < 3 % bei asymptomatischen und < 6 % bei symptomatischen Stenosen. Bewertung Hinsichtlich der Sekundärprophylaxe zeigen sich CAS und CEA als gleich effektiv. Empfehlung für die Praxis Idealerweise sollte die Therapieentscheidung interdisziplinär getroffen werden. Bei asymptomatischen Stenosen sind revaskularisierende Maßnahmen insgesamt kritisch zu prüfen, da unter einer optimierten konservativen Therapie wohl nur ein geringes Ischämierisiko besteht. Angioplasty (dpeaa)DE-He213 Carotid artery stenosis (dpeaa)DE-He213 Endarterectomy (dpeaa)DE-He213 Stroke prevention (dpeaa)DE-He213 Stent deployment (dpeaa)DE-He213 Dörfler, A. aut Enthalten in Der Radiologe Springer-Verlag, 1996 53(2013), 3 vom: 24. Feb., Seite 246-250 (DE-627)SPR000882720 nnns volume:53 year:2013 number:3 day:24 month:02 pages:246-250 https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2420-2 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER AR 53 2013 3 24 02 246-250 |
| allfields_unstemmed |
10.1007/s00117-012-2420-2 doi (DE-627)SPR000894109 (SPR)s00117-012-2420-2-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Gölitz, P. verfasserin aut Karotisstents – eine Standortbestimmung 2013 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013 Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten die Stentbehandlung als gleichwertige Alternative zur „carotid endarterectomy“ (CEA) anzusehen. Methodische Innovationen Das „carotid artery stenting“ (CAS) hat sich als eine gering invasive Alternative zur Operation etablieren können, insbesondere weil durch wachsende Erfahrung, technische Innovationen und externe Qualitätssicherung die Komplikationsrate stetig reduziert werden konnte. Leistungsfähigkeit Voraussetzung ist die Durchführung des CAS in Zentren mit nachweislich geringer Komplikationsrate von < 3 % bei asymptomatischen und < 6 % bei symptomatischen Stenosen. Bewertung Hinsichtlich der Sekundärprophylaxe zeigen sich CAS und CEA als gleich effektiv. Empfehlung für die Praxis Idealerweise sollte die Therapieentscheidung interdisziplinär getroffen werden. Bei asymptomatischen Stenosen sind revaskularisierende Maßnahmen insgesamt kritisch zu prüfen, da unter einer optimierten konservativen Therapie wohl nur ein geringes Ischämierisiko besteht. Angioplasty (dpeaa)DE-He213 Carotid artery stenosis (dpeaa)DE-He213 Endarterectomy (dpeaa)DE-He213 Stroke prevention (dpeaa)DE-He213 Stent deployment (dpeaa)DE-He213 Dörfler, A. aut Enthalten in Der Radiologe Springer-Verlag, 1996 53(2013), 3 vom: 24. Feb., Seite 246-250 (DE-627)SPR000882720 nnns volume:53 year:2013 number:3 day:24 month:02 pages:246-250 https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2420-2 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER AR 53 2013 3 24 02 246-250 |
| allfieldsGer |
10.1007/s00117-012-2420-2 doi (DE-627)SPR000894109 (SPR)s00117-012-2420-2-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Gölitz, P. verfasserin aut Karotisstents – eine Standortbestimmung 2013 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013 Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten die Stentbehandlung als gleichwertige Alternative zur „carotid endarterectomy“ (CEA) anzusehen. Methodische Innovationen Das „carotid artery stenting“ (CAS) hat sich als eine gering invasive Alternative zur Operation etablieren können, insbesondere weil durch wachsende Erfahrung, technische Innovationen und externe Qualitätssicherung die Komplikationsrate stetig reduziert werden konnte. Leistungsfähigkeit Voraussetzung ist die Durchführung des CAS in Zentren mit nachweislich geringer Komplikationsrate von < 3 % bei asymptomatischen und < 6 % bei symptomatischen Stenosen. Bewertung Hinsichtlich der Sekundärprophylaxe zeigen sich CAS und CEA als gleich effektiv. Empfehlung für die Praxis Idealerweise sollte die Therapieentscheidung interdisziplinär getroffen werden. Bei asymptomatischen Stenosen sind revaskularisierende Maßnahmen insgesamt kritisch zu prüfen, da unter einer optimierten konservativen Therapie wohl nur ein geringes Ischämierisiko besteht. Angioplasty (dpeaa)DE-He213 Carotid artery stenosis (dpeaa)DE-He213 Endarterectomy (dpeaa)DE-He213 Stroke prevention (dpeaa)DE-He213 Stent deployment (dpeaa)DE-He213 Dörfler, A. aut Enthalten in Der Radiologe Springer-Verlag, 1996 53(2013), 3 vom: 24. Feb., Seite 246-250 (DE-627)SPR000882720 nnns volume:53 year:2013 number:3 day:24 month:02 pages:246-250 https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2420-2 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER AR 53 2013 3 24 02 246-250 |
| allfieldsSound |
10.1007/s00117-012-2420-2 doi (DE-627)SPR000894109 (SPR)s00117-012-2420-2-e DE-627 ger DE-627 rakwb ger Gölitz, P. verfasserin aut Karotisstents – eine Standortbestimmung 2013 Text txt rdacontent Computermedien c rdamedia Online-Ressource cr rdacarrier © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013 Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten die Stentbehandlung als gleichwertige Alternative zur „carotid endarterectomy“ (CEA) anzusehen. Methodische Innovationen Das „carotid artery stenting“ (CAS) hat sich als eine gering invasive Alternative zur Operation etablieren können, insbesondere weil durch wachsende Erfahrung, technische Innovationen und externe Qualitätssicherung die Komplikationsrate stetig reduziert werden konnte. Leistungsfähigkeit Voraussetzung ist die Durchführung des CAS in Zentren mit nachweislich geringer Komplikationsrate von < 3 % bei asymptomatischen und < 6 % bei symptomatischen Stenosen. Bewertung Hinsichtlich der Sekundärprophylaxe zeigen sich CAS und CEA als gleich effektiv. Empfehlung für die Praxis Idealerweise sollte die Therapieentscheidung interdisziplinär getroffen werden. Bei asymptomatischen Stenosen sind revaskularisierende Maßnahmen insgesamt kritisch zu prüfen, da unter einer optimierten konservativen Therapie wohl nur ein geringes Ischämierisiko besteht. Angioplasty (dpeaa)DE-He213 Carotid artery stenosis (dpeaa)DE-He213 Endarterectomy (dpeaa)DE-He213 Stroke prevention (dpeaa)DE-He213 Stent deployment (dpeaa)DE-He213 Dörfler, A. aut Enthalten in Der Radiologe Springer-Verlag, 1996 53(2013), 3 vom: 24. Feb., Seite 246-250 (DE-627)SPR000882720 nnns volume:53 year:2013 number:3 day:24 month:02 pages:246-250 https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2420-2 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER AR 53 2013 3 24 02 246-250 |
| language |
German |
| source |
Enthalten in Der Radiologe 53(2013), 3 vom: 24. Feb., Seite 246-250 volume:53 year:2013 number:3 day:24 month:02 pages:246-250 |
| sourceStr |
Enthalten in Der Radiologe 53(2013), 3 vom: 24. Feb., Seite 246-250 volume:53 year:2013 number:3 day:24 month:02 pages:246-250 |
| format_phy_str_mv |
Article |
| institution |
findex.gbv.de |
| topic_facet |
Angioplasty Carotid artery stenosis Endarterectomy Stroke prevention Stent deployment |
| isfreeaccess_bool |
false |
| container_title |
Der Radiologe |
| authorswithroles_txt_mv |
Gölitz, P. @@aut@@ Dörfler, A. @@aut@@ |
| publishDateDaySort_date |
2013-02-24T00:00:00Z |
| hierarchy_top_id |
SPR000882720 |
| id |
SPR000894109 |
| language_de |
deutsch |
| fullrecord |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">SPR000894109</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230330095050.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">201001s2013 xx |||||o 00| ||ger c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1007/s00117-012-2420-2</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)SPR000894109</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(SPR)s00117-012-2420-2-e</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Gölitz, P.</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Karotisstents – eine Standortbestimmung</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2013</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten die Stentbehandlung als gleichwertige Alternative zur „carotid endarterectomy“ (CEA) anzusehen. Methodische Innovationen Das „carotid artery stenting“ (CAS) hat sich als eine gering invasive Alternative zur Operation etablieren können, insbesondere weil durch wachsende Erfahrung, technische Innovationen und externe Qualitätssicherung die Komplikationsrate stetig reduziert werden konnte. Leistungsfähigkeit Voraussetzung ist die Durchführung des CAS in Zentren mit nachweislich geringer Komplikationsrate von < 3 % bei asymptomatischen und < 6 % bei symptomatischen Stenosen. Bewertung Hinsichtlich der Sekundärprophylaxe zeigen sich CAS und CEA als gleich effektiv. Empfehlung für die Praxis Idealerweise sollte die Therapieentscheidung interdisziplinär getroffen werden. Bei asymptomatischen Stenosen sind revaskularisierende Maßnahmen insgesamt kritisch zu prüfen, da unter einer optimierten konservativen Therapie wohl nur ein geringes Ischämierisiko besteht.</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Angioplasty</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Carotid artery stenosis</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Endarterectomy</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Stroke prevention</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Stent deployment</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Dörfler, A.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="t">Der Radiologe</subfield><subfield code="d">Springer-Verlag, 1996</subfield><subfield code="g">53(2013), 3 vom: 24. Feb., Seite 246-250</subfield><subfield code="w">(DE-627)SPR000882720</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:53</subfield><subfield code="g">year:2013</subfield><subfield code="g">number:3</subfield><subfield code="g">day:24</subfield><subfield code="g">month:02</subfield><subfield code="g">pages:246-250</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2420-2</subfield><subfield code="z">lizenzpflichtig</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_SPRINGER</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">53</subfield><subfield code="j">2013</subfield><subfield code="e">3</subfield><subfield code="b">24</subfield><subfield code="c">02</subfield><subfield code="h">246-250</subfield></datafield></record></collection>
|
| author |
Gölitz, P. |
| spellingShingle |
Gölitz, P. misc Angioplasty misc Carotid artery stenosis misc Endarterectomy misc Stroke prevention misc Stent deployment Karotisstents – eine Standortbestimmung |
| authorStr |
Gölitz, P. |
| ppnlink_with_tag_str_mv |
@@773@@(DE-627)SPR000882720 |
| format |
electronic Article |
| delete_txt_mv |
keep |
| author_role |
aut aut |
| collection |
springer |
| remote_str |
true |
| illustrated |
Not Illustrated |
| topic_title |
Karotisstents – eine Standortbestimmung Angioplasty (dpeaa)DE-He213 Carotid artery stenosis (dpeaa)DE-He213 Endarterectomy (dpeaa)DE-He213 Stroke prevention (dpeaa)DE-He213 Stent deployment (dpeaa)DE-He213 |
| topic |
misc Angioplasty misc Carotid artery stenosis misc Endarterectomy misc Stroke prevention misc Stent deployment |
| topic_unstemmed |
misc Angioplasty misc Carotid artery stenosis misc Endarterectomy misc Stroke prevention misc Stent deployment |
| topic_browse |
misc Angioplasty misc Carotid artery stenosis misc Endarterectomy misc Stroke prevention misc Stent deployment |
| format_facet |
Elektronische Aufsätze Aufsätze Elektronische Ressource |
| format_main_str_mv |
Text Zeitschrift/Artikel |
| carriertype_str_mv |
cr |
| hierarchy_parent_title |
Der Radiologe |
| hierarchy_parent_id |
SPR000882720 |
| hierarchy_top_title |
Der Radiologe |
| isfreeaccess_txt |
false |
| familylinks_str_mv |
(DE-627)SPR000882720 |
| title |
Karotisstents – eine Standortbestimmung |
| ctrlnum |
(DE-627)SPR000894109 (SPR)s00117-012-2420-2-e |
| title_full |
Karotisstents – eine Standortbestimmung |
| author_sort |
Gölitz, P. |
| journal |
Der Radiologe |
| journalStr |
Der Radiologe |
| lang_code |
ger |
| isOA_bool |
false |
| recordtype |
marc |
| publishDateSort |
2013 |
| contenttype_str_mv |
txt |
| container_start_page |
246 |
| author_browse |
Gölitz, P. Dörfler, A. |
| container_volume |
53 |
| format_se |
Elektronische Aufsätze |
| author-letter |
Gölitz, P. |
| doi_str_mv |
10.1007/s00117-012-2420-2 |
| title_sort |
karotisstents – eine standortbestimmung |
| title_auth |
Karotisstents – eine Standortbestimmung |
| abstract |
Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten die Stentbehandlung als gleichwertige Alternative zur „carotid endarterectomy“ (CEA) anzusehen. Methodische Innovationen Das „carotid artery stenting“ (CAS) hat sich als eine gering invasive Alternative zur Operation etablieren können, insbesondere weil durch wachsende Erfahrung, technische Innovationen und externe Qualitätssicherung die Komplikationsrate stetig reduziert werden konnte. Leistungsfähigkeit Voraussetzung ist die Durchführung des CAS in Zentren mit nachweislich geringer Komplikationsrate von < 3 % bei asymptomatischen und < 6 % bei symptomatischen Stenosen. Bewertung Hinsichtlich der Sekundärprophylaxe zeigen sich CAS und CEA als gleich effektiv. Empfehlung für die Praxis Idealerweise sollte die Therapieentscheidung interdisziplinär getroffen werden. Bei asymptomatischen Stenosen sind revaskularisierende Maßnahmen insgesamt kritisch zu prüfen, da unter einer optimierten konservativen Therapie wohl nur ein geringes Ischämierisiko besteht. © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013 |
| abstractGer |
Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten die Stentbehandlung als gleichwertige Alternative zur „carotid endarterectomy“ (CEA) anzusehen. Methodische Innovationen Das „carotid artery stenting“ (CAS) hat sich als eine gering invasive Alternative zur Operation etablieren können, insbesondere weil durch wachsende Erfahrung, technische Innovationen und externe Qualitätssicherung die Komplikationsrate stetig reduziert werden konnte. Leistungsfähigkeit Voraussetzung ist die Durchführung des CAS in Zentren mit nachweislich geringer Komplikationsrate von < 3 % bei asymptomatischen und < 6 % bei symptomatischen Stenosen. Bewertung Hinsichtlich der Sekundärprophylaxe zeigen sich CAS und CEA als gleich effektiv. Empfehlung für die Praxis Idealerweise sollte die Therapieentscheidung interdisziplinär getroffen werden. Bei asymptomatischen Stenosen sind revaskularisierende Maßnahmen insgesamt kritisch zu prüfen, da unter einer optimierten konservativen Therapie wohl nur ein geringes Ischämierisiko besteht. © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013 |
| abstract_unstemmed |
Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten die Stentbehandlung als gleichwertige Alternative zur „carotid endarterectomy“ (CEA) anzusehen. Methodische Innovationen Das „carotid artery stenting“ (CAS) hat sich als eine gering invasive Alternative zur Operation etablieren können, insbesondere weil durch wachsende Erfahrung, technische Innovationen und externe Qualitätssicherung die Komplikationsrate stetig reduziert werden konnte. Leistungsfähigkeit Voraussetzung ist die Durchführung des CAS in Zentren mit nachweislich geringer Komplikationsrate von < 3 % bei asymptomatischen und < 6 % bei symptomatischen Stenosen. Bewertung Hinsichtlich der Sekundärprophylaxe zeigen sich CAS und CEA als gleich effektiv. Empfehlung für die Praxis Idealerweise sollte die Therapieentscheidung interdisziplinär getroffen werden. Bei asymptomatischen Stenosen sind revaskularisierende Maßnahmen insgesamt kritisch zu prüfen, da unter einer optimierten konservativen Therapie wohl nur ein geringes Ischämierisiko besteht. © Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013 |
| collection_details |
GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_SPRINGER |
| container_issue |
3 |
| title_short |
Karotisstents – eine Standortbestimmung |
| url |
https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2420-2 |
| remote_bool |
true |
| author2 |
Dörfler, A. |
| author2Str |
Dörfler, A. |
| ppnlink |
SPR000882720 |
| mediatype_str_mv |
c |
| isOA_txt |
false |
| hochschulschrift_bool |
false |
| doi_str |
10.1007/s00117-012-2420-2 |
| up_date |
2024-07-03T18:57:08.219Z |
| _version_ |
1803585352599863296 |
| fullrecord_marcxml |
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000caa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">SPR000894109</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230330095050.0</controlfield><controlfield tag="007">cr uuu---uuuuu</controlfield><controlfield tag="008">201001s2013 xx |||||o 00| ||ger c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1007/s00117-012-2420-2</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)SPR000894109</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(SPR)s00117-012-2420-2-e</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Gölitz, P.</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Karotisstents – eine Standortbestimmung</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2013</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Computermedien</subfield><subfield code="b">c</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Online-Ressource</subfield><subfield code="b">cr</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Klinisches/methodisches Problem Neben der präzisen Graduierung von Karotisstenosen ist insbesondere die Differenzierung in symptomatische und asymptomatische Stenosen wichtig für die Therapieplanung. Radiologische Standardverfahren Bei der Behandlung der Karotisstenose ist bei ausgewählten Patienten die Stentbehandlung als gleichwertige Alternative zur „carotid endarterectomy“ (CEA) anzusehen. Methodische Innovationen Das „carotid artery stenting“ (CAS) hat sich als eine gering invasive Alternative zur Operation etablieren können, insbesondere weil durch wachsende Erfahrung, technische Innovationen und externe Qualitätssicherung die Komplikationsrate stetig reduziert werden konnte. Leistungsfähigkeit Voraussetzung ist die Durchführung des CAS in Zentren mit nachweislich geringer Komplikationsrate von < 3 % bei asymptomatischen und < 6 % bei symptomatischen Stenosen. Bewertung Hinsichtlich der Sekundärprophylaxe zeigen sich CAS und CEA als gleich effektiv. Empfehlung für die Praxis Idealerweise sollte die Therapieentscheidung interdisziplinär getroffen werden. Bei asymptomatischen Stenosen sind revaskularisierende Maßnahmen insgesamt kritisch zu prüfen, da unter einer optimierten konservativen Therapie wohl nur ein geringes Ischämierisiko besteht.</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Angioplasty</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Carotid artery stenosis</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Endarterectomy</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Stroke prevention</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1=" " ind2="4"><subfield code="a">Stent deployment</subfield><subfield code="7">(dpeaa)DE-He213</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Dörfler, A.</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="t">Der Radiologe</subfield><subfield code="d">Springer-Verlag, 1996</subfield><subfield code="g">53(2013), 3 vom: 24. Feb., Seite 246-250</subfield><subfield code="w">(DE-627)SPR000882720</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:53</subfield><subfield code="g">year:2013</subfield><subfield code="g">number:3</subfield><subfield code="g">day:24</subfield><subfield code="g">month:02</subfield><subfield code="g">pages:246-250</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="0"><subfield code="u">https://dx.doi.org/10.1007/s00117-012-2420-2</subfield><subfield code="z">lizenzpflichtig</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_SPRINGER</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">53</subfield><subfield code="j">2013</subfield><subfield code="e">3</subfield><subfield code="b">24</subfield><subfield code="c">02</subfield><subfield code="h">246-250</subfield></datafield></record></collection>
|
| score |
7.402647 |